El aquelarre Sanchista de Televisión Española

Desde su fundación en 1946 con la radio y posteriormente 1957 con la televisión, el ente público RTVE ha sido la principal apuesta informativa y cultural de los españoles. Sin embargo, desde sus mismos primeros inicios, ha sido aprovechado para la propaganda política de turno. Desde la dictadura del Franquismo pasando por los gobierno de UCD, González, Aznar, Zapatero, Rajoy y la actualidad con Sánchez. Sin embargo, pese a las manipulaciones, tergiversaciones, medias verdades o directamente bulos a los que se ha venido asistiendo, el nivel de aceleración y falta de complejos al que se ha llegado con el Sanchismo es, cuanto menos, impresionantemente audaz. En este blog, sin cercenar mi ideología y pensamientos propios, me rijo no obstante por el rigor. Esa es mi línea roja para evitar que este espacio sea un panfleto más de los que pululan por la red. Sin embargo, eso no quita para que pueda sentirme libre para "destrozar" con argumentos lo que considero un ejemplo de total falta de rigor y parcialidad extrema que deja en paños menores cualquier comparación posible. Y menos piedad habría que tener cuando el 30 de octubre de 2024, el día después de la tragedia de la DANA, el Congreso no suspendió una sesión extraordinaria dejando como único punto del orden del día el asaltar el control de RTVE por parte del Gobierno del PSOE y sus socios. Perdón, su banda. Vamos a hablar con propiedad y comentar en primer lugar la crisis de credibilidad con denuncias internas y posteriormente analizar como su parrilla se dedica a ejercer de eco de un mismo discurso dictado desde Moncloa.

La guerra interna por el sesgo en los Consejos de Informativos

En 2025, el Consejo de Informativos de TVE (en adelante Cda, compuesto por 13 trabajadores elegidos por los responsables de información) abrió una investigación interna amparada en el Estatuto de Información y relativa a los espacios de Mañaneros 360 y Malas Lenguas. Ambos, de coproducción externa, combinan tertulianos en plató con conexiones en directo como es habitual en muchos formatos de todos los canales. En 2026, presentó un informe acusando de sesgo en los programas por incumplimiento reiterado de las "normas fundamentales para la elaboración de la información" y que sus contenidos no se regían por criterios periodísticos, sino que la opinión se disfrazaba de información. Además, indicaron que se favorecía a quienes defendían la narrativa del PSOE y socios, con mejor reparto de tiempos en la mesa, concluyendo los debates y siendo reforzadas por los presentadores interrumpiendo en ocasiones de forma abrupta las posiciones contrarias. Por si fuera poco, las intervenciones se acompañan de un lenguaje agresivo y el tratamiento de la información se acompaña de infografías y sintonías musicales dramatizadoras. Por lo tanto, la imparcialidad brilla por su ausencia.

La Dirección de RTVE no sólo negó los hechos, sino que cargó duramente contra el informe con otro. Le acusó de invalidez metodológica para establecer conclusiones por basarse en 13 programas de un total de 400, de falsedad y de dañar la reputación descalificando la "profesionalidad y honestidad" de los equipos informativos sin disponer supuestamente de pruebas. Esto tuvo una respuesta del CdI, que tardó tiempo en llegar pero se hizo pública en abril. Solicitaron al Consejo de Administración que adoptase las medidas pertinentes para que los programas se ajustasen a la normativa vigente y se abandonase la externalización. Pero ante todo denunciaban que dicho CA imponía una superioridad jerárquica inexistente para justificar sus posiciones y que no atacaba profesionalidades sino mala praxis de los programas. Respecto a la muestra de programas, la justificaron en que el tramo era hasta junio de 2025 cuando comenzaron a elaborar el estudio y habían alcanzado porcentajes significativos de ambos espacios. También defendieron sus fuentes como el Manual de estilo y el Estatuto de Información de RTVE, las Leyes de Comunicación Audiovisual, Radio y Televisión pública. Seguidamente, convocaron una encuesta con urnas dirigida a los profesionales para el 24 de abril para conocer las opiniones sobre la independencia de los informativos, externalización de servicios y acciones de protesta. La participación fue de un 30%, si bien una amplia mayoría de los que votaron respaldaron al CdI. Alrededor de 440 trabajadores frente a 50 que apoyaron a la Dirección. Respecto a la abstención, aplaudida por la prensa servil como Público, se recordó que se desestimó la opción telemática que hubiese favorecido una mayor participación.

En mayo la guerra no había terminado. El CdI remitió sus informes a otras instancias: a la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia, a la Comisión Mixta, al Parlamento Europeo y a Radiodifusión de la UE. Además, volviendo a partir de quejas aportadas por profesionales de la corporación, abrieron una segunda investigación y contra Mañaneros 360 por la cobertura informativa de la imputación de Zapatero. En lugar de asumir las críticas, el presidente de RTVE José Pablo López arremetió directamente contra el Cdi y la credibilidad del informe en comparecencia del 26 de junio en el Congreso, exhibiendo un choque sin precedentes entre la cúpula directiva y los representantes de los trabajadores. Además, el ambiente de tensión en la Televisión pública se ha contagiado a la radio, ya que la Dirección abrió en julio expediente disciplinario contra 7 miembros del CdI de RNE después de que denunciasen mala praxis en el informativo 24 horas y amparándose aquélla en un presunto maltrato psicológico y acoso laboral, del cual ni tan siquiera se les informó de su denunciante. Hasta entonces, se venían celebrando los "viernes negros" para protestar por la deriva de la cadena durante el último año.

Silvia Intxaurrondo, comisaria política y portavoz

Silvia Intxaurrondo es la que en un primer momento, antes de que Javier Ruiz le adelantase, ejerció el puesto no formal de portavoz del Gobierno en RTVE. Ese "ascenso" ya fue propiciado gracias a una trabajada entrevista para destrozar a Feijoo en plena campaña electoral, lo que un mes después se tradujo en una importante subida de sueldo. Si bien una posterior inspección de trabajo motivó su reducción dado que cobraba de una sociedad a la que pagaba RTVE y debía de ser directamente a la empleada. Con independencia de su guerra con el ente, su papel fundamental ha sido de reproducir literalmente el discurso de Moncloa como una extensión de la portavocía gubernamental en la televisión pública, como prueba la mimetización de la declaración de Pilar Alegría sobre la inmigración. 

Siendo la conductora del programa matinal, es quien primero puso énfasis en la persecución de los "bulos" proponiendo legislar y penalizar el acto de mentir (más allá del delito de injurias o contra el honor) y también la desacreditación de los "pseudomedios". Sin embargo, lo único que casa en su narrativa defensora del Gobierno sería promover la censura estatal para que el aparato gubernamental fuese quien calificase qué sería verdad y periodismo verdadero y qué sería un bulo, silenciando a las críticas. Y es que defendió expresamente que los perfiles de RRSS se vinculasen obligatoriamente a un DNI para identificar a los usuarios. Así, calificó de "bulo de la ultraderecha" que David Sánchez no supiese dónde estaba su despacho, cuando la propia comparecencia así lo dejó claro e igualmente con las acusaciones de Manos Limpias a Begoña Gómez que sigue imputada y camino del jurado popular. 

En su labor de comisaria política también insistió en desvincular a Sánchez de cualquier investigación de corrupción. Por ejemplo sobre el caso Ábalos frente a las filtraciones de audios y mensajes y atacaba los titulares de El Mundo afirmando aludiendo a que estaban para confundir al público, lo que contrasta con la postura ante los audios de Bárcenas. También llegó a declarar que lo de la UCO en Ferraz no fue un registro sino requerimiento de información y que para eso podrían haber enviado un fax, sembrando dudas ante el trabajo de la UCO. Pero el momento estrella fue el "hay una foto" asegurar que Leire Díez era una simple militante sin cargo que le habían vinculado al PSOE por una simple foto cuando en realidad son muchísimas las que aparece con gente importante y no sólo Sánchez y Ábalos. A mí no me sorprende que Miguel Tellado le pusiera en su sitio a cuentas de la condena al Fiscal General. 

Javier Ruiz y Sarah Pérez, la extraña pareja

El dúo que constituyen Javier Ruiz y Sarah Pérez Santaolalla, que a su vez son pareja, es sin duda el máximo exponente de un estilo agresivo e impulsor de la polarización. Es un secreto a voces que han fichado para la Séptima, el nuevo canal del System Contreras. Han ejercido en la televisión pública como abogados defensores de cualquier imputado o investigado por corrupción del PSOE o del entorno del Presidente. Javier Ruiz, en su afán por desmontar supuestos bulos contra el Gobierno mediante la encarnizada exposición de infografías chillonas y vocabulario categórico, ha protagonizado la difusión de otros. Por un lado están los bulos económicos como la sostenibilidad de un sistema de pensiones deficitario, reducción de la pobreza comparada con el PP, inflación exclusivamente debida a la guerra en Ucrania o precios del petróleo supuestamente más caros en EEUU que en España anulando efectos de impuestos. Pero más destacados como ridículos son los bulos políticos como presentar como médica a una cocinera que era sindicalista, el negacionismo de que España podía sufrir un apagón que finalmente se produjo, la famosa bomba lampa contra Sánchez en la que replicó una vergonzosa tergiversación interesada del "medio" El Plural o vender como logro de Sánchez la ampliación del permiso parental cuando fue impuesto por una Directiva Europea por la que, además, se multó por transponer tarde la norma. Incluso este año fue condenada RTVE por la difusión de un bulo contra Ayuso por el cual se vinculaba una subvención al Colegio de Abogados de Madrid con el papel de este como acusación en el famoso caso del novio contra el ex Fiscal General Álvaro García Ortiz.

En cuanto a su pareja Sarah Pérez, tal y como afirmaba Pedro Herrero, representa el ejemplo más paradigmático de la "chonificación" de la izquierda. Nos referimos a una mujer joven que estuvo en listas del PSOE de Salamanca y que es conocida por involucrarse en innumerables polémicas, hablar a gritos comunicando una ristra de mantras surtidos como Ayuso, el novio y las clínicas, la foto de Feijoo y Marcial Dorado de hace 20 años o Aznar y las Azores y recurrir una pseudoestética de OF. Su nivel de inmoralidad ya es percibido en performances como esta y que fue defendida por cierta prensa, demostrando que si esta gente ha llegado lejos es porque hay personajes bien a su nivel o que la necesitan para sus objetivos. Dentro de su línea de agresividad, Sarah llegó a llamar "idiotas" en directo a los votantes y simpatizantes de PP y VOX y, en su réplica, "inútiles mentales". También tuvo un momento de feminismo autoritario contra la concejala del PP de Ourense Noa Rouco, acusándola de sexualizarse como mujer florero. Pero a esta estrategia se une también una línea victimista. La más sonada fue cuando se inventó una agresión del polémico activista Vito Quiles recurriendo a un falso cabestrillo y siendo archivada la denuncia por la disponibilidad de vídeos claros. En otra ocasión se enfrentó a la diputada del PP Elsa Vigil que, ante una acusación de simpleza, le espetó que "para simples tus fotos enseñando los cocos hasta aquí". En ese momento convulsionó y le acusó de que las mujeres se les violaban en las calles o agredían en las redes por políticas como ella. Otro caso fueron las declaraciones desafortunadas de Rosa Belmonte en El Hormiguero que, sin embargo, muchos pensamos que en el fondo no eran tan desatinadas dadas las continuas razones que nos ha dado la aludida. Por último, las pintadas en la tumba de Las trece rosas que curiosamente añadieron dos banderas republicanas completan un continuo círculo de una "analista política" que causa rechazo.

Jesús Cintora y la disidencia informativa controlada

Los informes del CdI dejaron claro que desde RTVE se permite y fomenta espacios de debate y crítica superficial para dar apariencia de pluralidad cuando la línea editorial se alinea de forma desacomplejada con los intereses del gobierno. En el programa Malas lenguas se han articulado críticas humorísticas con los llamados "tele trapos" al estilo de los guiñoles que ridiculizaban exclusivamente a gente de ideología conservadora y políticos de la oposición y hasta que se suprimieron el pasado noviembre. Pero en los debates siempre se han centrado en críticas políticas hacia la oposición y contando con contertulios de extrema izquierda como Pablo Iglesias o Laura Arroyo. Ambos blanquearon de forma impresentable la abominable paliza perpetrada por bárbaros de su siniestra ideología al periodista de El Español José Ismael Martínez. El primero le echó en cara haberse "infiltrado" en un curso de formación de Podemos y la segunda redujo la acción a "resistencia antifascista". Como supuestos contertulios no de izquierdas, se cuenta con peleles como Hugo Pereira, que ha dado bandazos pasando por PSOE y simpatizando con Vox y PP para acabar apoyando el 90% de lo que se dice y matizando nimiedades para ser mandado a callar por Ernesto Ekaizer. Incluso se han permitido llamar a un bombero para hablar sobre los incendios de Madrid siendo (qué casualidad) candidato de Podemos al Congreso. Casos como este son a lo que nos referimos con "expertos cuidadosamente seleccionados".

Hay que reseñar la polémica acontecida este mes con Marta Gómez Montero. Ya fue interrumpida abruptamente en junio por Jesús Cintora al reconocer el papel de Aldama como colaborador con la Justicia para que fuese posible la investigación y condena de corrupción por el caso de las mascarilla con gritos de "¡bulos no! ¡esto es malas lenguas!". Pues este julio llegó a abandonar el plató entre lloros acusándole de humillarla, tras preguntarle capciosamente por unas declaraciones de Feijoo. Lo peor fue el pasivo-agresivo "ella sabrá" con el que se despachó ante la audiencia. Sin embargo, fue defendida al día siguiente por José Pablo López y se escenificó una curiosa vuelta a la normalidad en el plató con un Cintora absolutamente tranquilo y una Gómez que se le notaba incómoda. Desconozco si ha mediado algún tipo de mejora retributiva en sus colaboraciones, pero tampoco me extrañaría que se apostase por la fragilidad de su perfil. Como tampoco hay que olvidar que Cintora ya expresó malos modos con una reportera que cubría los incidentes de Torre Pacheco del pasado verano 2025. Cintora sustituirá en Mañaneros 360 a Ruiz, pues su estilo de autopercibida superioridad moral encaja a la perfección.

Gonzalo Miró y Marta Flich en Directo al grano

Ya en su propia presentación Gonzalo Miró avisó a qué se iba a dedicar cuando mencionó que huiría de la "equidistancia", entendiéndose fácilmente como un alegato a la polarización. En noviembre de 2025, el Cda aprobó un dictamen por el que entendía que aquél había vertido acusaciones e informaciones no veraces sobre la cronología de lo sucedido con Carlos Mazón el día de la catástrofe de la DANA. Pero no se trataba sólo de mala praxis, sino de vulneración del manual de estilo e inexistencia de rigor informativo alguno al entender inaceptable que un presentador de la cadena pública difundiese rumores e insinuaciones insidiosas en lugar de hechos probados. Este hooligan llegó a insinuar sin el menor rubor que Mazón estaría alcoholizado o habría tenido relaciones. Ante esto, la dirección de magacines se lavó las manos argumentado que carecía de competencias sobre contenidos de actualidad mientras que su compañera Marta Flich, como no podía ser de otra manera, defendió este estilo agresivo y ultra. Por supuesto, también ha tenido más manifestaciones como acusando al Consejo General del Poder Judicial de atentar contra la democracia y desacreditando las investigaciones de la UCO contra su PSOE. Porque, para sorpresa de nadie, Miró es militante socialista de toda la vida al tiempo que reparte doctrina no sólo en TVE sino en los platós de otras televisiones.

El relato en los espacios de entretenimiento

La narrativa socialsanchista llegó también a los espacios de entretenimiento en una estrategia de ingeniería social y control del relato. Se emplea un tono informal y desenfadado en tertulias, monólogos y entretenimiento, lo que facilita la asimilación del discurso por parte de amplias capas. Y es entonces cuando se activa la maquinaria para movilizar a la opinión pública, antagonizar con intereses privados y proteger institucionalmente al Gobierno.

El formato en la mayoría de ellos es idéntico. El/la presentador/a expone un monólogo de apertura para después entrevistar a una celebridad. El más popular es David Broncano y en realidad el que tiene más talento de largo, pero desenfoca la entrevista animando a los invitados con discursos como el de la vivienda o la Sanidad pública siempre en la línea gubernamental. Por ejemplo, puso en bandeja a Mercedes Milá ejercer un alegato de defensa a Zapatero. No es casualidad que se fichase a él para contraprogramar a El Hormiguero - que contiene una tertulia política muy contraria al Gobierno Sánchez - como tampoco la guerra interna con la insistencia continua del actual Director José Pablo López en contratar a Broncano cuando aquél era jefe de contenidos. Pero menos es que los tweets que hablan de los temas anteriores experimenten muchísimas más visualizaciones, reposts y me gustas que los que sólo hablan de la vida y la carrera del entrevistado. Con todo, existen ejemplos mucho más pérfidos que la Revuelta, que no es un show tan contaminado.

El programa de Al cielo con ella de Henar Álvarez, que ha pasado de RTVE Play a emitirse entre la 1 y la 2, es el ejemplo más clarividente de cómo puede existir humor rancio feminista. Se puede ver tanto en los monólogos como en las entrevistas dedicándose a generalizar y satirizar contra los hombres y con reducción a lo absurdo. Circunscribe su estrategia de fomentar "igualdad" a reírse del sexo masculino y normalizar la misandria como respuesta al machismo. Es más, en su delirio ha llegado a banalizar sobre agresiones e incluso homicidios a hombres. Esos discursos basados en el resentimiento y la rabia sólo dividen a la sociedad y provocan con razón el rechazo de los jóvenes hacia el feminismo actual. Por su parte, Marc Giró lo ha venido haciendo de la oposición etiquetándolos de fachas y haciendo mofa constante de la derecha. Este año fichó por la Sexta (la pata privada del Sanchismo mediático) para seguir haciendo lo mismo con peores cifras de audiencia. Mientras, en TVE cogió su testigo Manu Sánchez con El perro andalú. Otro show en el que reparte perlas como un monólogo surrealista usando las selecciones de Alemania, Austria e Italia como referentes del fascismo y nazismo y a los jugadores de origen extranjero de la selección española como la "pesadilla de los fachas". 

En otros formatos tenemos a varias mujeres colaborando en espacios de videopodcasts que replican relatos gubernamentales. Por ejemplo a Inés Hernán, la misma que entrevistó a Pedro Sánchez en los Goya 2024 como una fanática haría a Bad Bunny (que también es). Y sí, también la misma que en Operación Triunfo soltó una chapa defendiendo a la izquierda abertzale. También participan feministas subvencionadas como Carla Galeote o Elena Reinés retorciendo el teórico propósito del movimiento y victimizándose muy fuerte cuando sólo fomentan la confrontación. Mención especial merece Marina Rivers con una posición económica e hipocresías mucho más elevadas y que incluso ha protagonizado una absurda campaña de "moda" financiada con dinero público, a cargo del Ministerio de "memoria democrática". Y llegado a ese punto álgido de distorsión de la democracia simbolizada en una propaganda falsaria, vamos con las...

Conclusiones

Televisión Española se ha convertido, desde el momento en que el PSOE pudo culminar su control como una de sus máximas prioridades, en algo más que un aparato mediático de propaganda gubernamental. Es un juguete al servicio del Sanchismo y su narrativa y tan enormemente maltratado en su naturaleza que ha visto contaminada toda su parrilla de emisiones sin que quedase ni un sólo resquicio que no apeste a azufre. Resulta tan palmario y descabellado el instrumentalismo que se hace de la televisión pública que, si en legislaturas anteriores ya era denunciable, en la actualidad ha llegado a niveles absolutamente desacomplejados y que provocan no ya rechazo, sino profunda polarización.

Esta espantosa perversión que se ha hecho de un medio financiado con dinero público responde a un interés superior por controlar el manejo del relato más allá de los grupos privados como La Sexta y medios como Público, El Plural, El Diario, etc... Ese propósito del Gobierno no hubiese sido tan firme de no ser porque desde siempre han sido las cadenas públicas las más visualizadas por los españoles y sobre todo en las franjas de información. Así que aprovechando esa audiencia, no ha vacilado en destinar millones de euros a contratar a gente afín, redefinir el concepto de información disfrazándolo de opinión con tertulianos agresivos y con carnet socialista, ridiculizar a la oposición y a posiciones contrarias al relato de la izquierda posmoderna, regurgitar el discurso de Moncloa atacando con menos filtros a jueces y policías y en definitiva a demostrar que en el sótano de la ignominia de TVE se podían bajar muchas plantas.

Francamente, nadie que no esté absorbido por esas ideología que en sí misma es el Sanchismo o la extrema izquierda con la que poco se diferencia ya, sería capaz de ver un sólo programa del lodazal de opinadores e "influenciadoras" en el que se ha convertido la televisión pública.  Además, esto legitima a que cuando la oposición tome el Gobierno pudiera hacer exactamente lo mismo en venganza. Pero para intentar igualar el despropósito tan espantoso que ha hecho el PSOE de Sánchez tendrían como mínimo que poner a Vito Quiles por las mañanas, Bertrand Ndongo por las tardes, Javier Negre en el Telediario, Dani de Desokupa en un late night y Pugilato e Isabel Peralta en un podcast blanqueando su ideología. Y, con todo, seguiría siendo un aparato al servicio del poder gubernamental y para nada del pueblo. Así que tal y como está, muchos consideran que lo mejor sería cerrar RTVE.

Cerrar la corporación de RTVE requeriría un procedimiento complejo debido a su estatus legal, pues sería necesaria aprobar una Ley para ello que contemplase su disolución formal como entidad jurídica con el cese del Consejo de administración y directivos. Además, en paralelo sería imperativa una negociación masiva con los representantes sindicales con ERE para los laborales y traslado de los funcionarios de carrera a otros ministerios o entes públicos y también establecer un plan de liquidación para absorber, subastar o vender el patrimonio de la entidad y en paralelo. Todo eso antes de apagar progresivamente o reasignar las frecuencias de TDT y RNE. Por lo tanto, aunque lo más deseable para un liberal sería liquidarla, lo más realista sería transformar el modelo convirtiendo a RTVE en una BBC con más independencia y dirigida por funcionarios y personal laboral que sean auténticos profesionales. No palmeros sin talento ni honestidad contratados por los gobiernos de turno. Sin embargo, tampoco confío en el PP para ser capaz de acordar esto con Vox. Ojalá me demuestren lo contrario.

El Francorelato como eje de la narrativa Sanchista

No es casualidad que haya elegido precisamente este día para publicar un post relativo a la gestión del control del relato por parte del PSOE y que en un post anterior lo senté de forma básica. Es su única arma para poder ganar las elecciones frente a una gestión política y económica que a tanto a izquierda como a derecha deja muchas dudas y controversias y además en un entorno de múltiples investigaciones, imputaciones y procesos judiciales abiertos sobre corrupción. Hoy se cumplen 50 años de la muerte del dictador Francisco Franco, pero su imagen y figura sigue siendo "reivindicada" por la izquierda como muñeco para soltar sus bombas de humo y establecer la narrativa de que si no gobiernan ellos lo hará la momia de Franco. Tampoco era casualidad que hayan distribuido durante el presente año múltiples actos sobre Franco, aunque no todos con igual impacto. Pero aquí el único monstruo que sostiene el Gobierno es el Frankenstein que lleva siete años de disensiones, que ha tumbado varios proyectos de Presupuestos generales y que nos lo pretenden colar como la única alternativa democrática para 2027. Una coalición de PSOE y SUMAR sostenida por absolutamente todos los partidos independentistas pero complicada de derribar por la inexistencia de una oposición fuerte y con líderes carismáticos. Siguiendo el esquema de Pilar Losantos, se le votaría más a esta oposición por rechazo a lo que hay que por ilusión o miedo, que es la estrategia socialista que vamos a desgranar y en la que Franco es eje central. Apenas menciono al feminismo porque ya le dediqué el post anterior.

La red clientelar del Gobierno

Tenemos que recordar el concepto del Sistema Contreras, que Pedro Herrero y Rubén Arranz usan inspirados en José Miguel Contreras fundador de Globomedia, la Sexta y antes dedicado al grupo PRISA. Se trata de una red de sinergias con un fin común que es la continuidad del PSOE en el Gobierno de España cueste lo que cueste. En primer lugar, el propio Gobierno usa el presupuesto público tanto para regar mediante subvenciones (sindicatos, publicidad institucional, asociaciones presuntamente feministas, profesionales del cine, etc) como para sostener el aparato de RTVE, que no es más que el NO-DO franquista adaptado. En segundo lugar, aunque los medios de comunicación públicos son un potente altavoz, no son suficientes. Aún es necesaria la prensa privada sincronizada con Moncloa para, en la misma línea que TVE, reiterar el discurso gubernamental. Pero todavía les hacía falta una tercera pata que son personas no integradas en la estructura de medios de comunicación pero sí con una relevancia individual: los denominados expertos en una materia o en un tema que, por supuesto, son cuidadosamente seleccionados para que sus argumentos vuelvan a replicar la línea editorial socialista. En ese grupo se incluyen ciertos creadores de contenido (influencers) tipo Alan Barroso o Carla Galeote que han recibido dinero público por hacer vídeos. De esta forma, construida esta red, sólo precisa de una coordinación sencilla para apuntalar la narrativa que se elabora desde Moncloa.

Es especialmente palmario el caso de RTVE. Desde la fundación en 1946 de la radio y en 1957 de la televisión en época franquista, ha sido siempre un aparato de propaganda del régimen o gobierno de turno sin perjuicio de su vertiente cultural. Pero es que en la época actual y sobre todo después de la renovación del Consejo de administración (el día siguiente a la tragedia de la DANA de Valencia de 2024), el nivel de masaje al Gobierno ha llegado a cotas propias de película clasificada X. Nos referimos a que absolutamente TODA la parrilla televisiva es una noria de discursos y soflamas unidireccionales socialistas que sonrojaría hasta al mismo King Jon-Un. Así, en la matinal están La hora de la 1 con la comisaria política Silvia Intxaurrondo y Mañaneros 360 con Javier Ruiz, pareja de la inaguantable Sarah Pérez y que hace "periodismo" servil manipulando interpretación de estadísticas y con continuos bulos como pasar a una cocinera por médica. Por la tarde, después del Telediario, está Directo al grano del opinador metido a periodista Gonzalo Miró y que siendo moderador se cree que está en la barra del bar. Tanto es así su pésima praxis que hasta el Consejo de informativos de TVE se ha quejado. Seguidamente viene Malas Lenguas con Jesús Cintora que se dedica a desmontar supuestos bulos siempre y cuando sean contra el Gobierno. Tras el telediario, el día termina con La noche en 24 horas de Xabier Fortes. Pero ahí no acaba la cosa, que si la noche parece un poco más "moderada" están los late shows con monólogos vergüenzajenistas de Marc Giró y de Henar Álvarez que se emiten una vez a la semana. Y, bueno, de vez en cuando Broncano echa una mano en su show de entrevistas de La Revuelta exhibiendo un tema de preocupación social que, por supuesto, jamás se enfocará apuntando al Gobierno de España. 

En TVE aseguran que existe pluralidad, cuando la única percibida es de opiniones de izquierda como colaboradores de Canal Red que replican el discurso hostil de Pablo Iglesias, que le interesa que caiga Sánchez para que con PP y VOX su partido tenga algo de protagonismo. Como presuntos contrapuntos por la derecha nos presentan a penosos contertulios como Hugo Pereira que ríe las gracias y valida el relato del fascismo imperante sólo por contentar a quienes le pagan la nómina. En resumen, semejante plan en la televisión pública e incluyendo a vendidos de esa calaña, es puro tabaco informativo.

Franco y los jóvenes

Que quede claro que la inexistencia de derechos civiles y políticos así como de libertades individuales durante la dictadura suprime cualquier sentido común para sentir nostalgia por la misma. Por mucho que el régimen autoritario aprovechase una coyuntura económica favorable, mantuviese buenas relaciones con EEUU por su oposición al comunismo y su ubicación geográfica estratégica y fundamentase el turismo como pilar de despegue económico. Sin ese viento a favor y encerrado en una autarquía inicial tras una guerra devastadora, hubiese sido imposible progresar con ese régimen. ¿Nos salvó de haber sido un satélite de la URSS con todo lo que eso hubiese conllevado? Sin duda alguna, pero es que ganase quien ganase la Guerra lo que iba a suceder era todo menos democrático. Por tanto, una dictadura evitada por otra, que fusiló a opositores y motivó el exilio de miles de españoles seguía ahogando la libertad de todos. Si tengo salud prometo hacer un post en 2036 profundizando más en la idea de que el estallido de la guerra y lo que sucedió durante la misma fue sin duda lo peor que ha pasado en la historia de España y que condicionó su futuro inmediato y lejano.

Desde su fundación, periódicos como Público y El Diario reiteran de forma machacona y hasta la extenuación continuas noticias sobre Franco relacionando todo lo actual con él, al tiempo que aseguran que ETA no sigue en las instituciones. Esta estrategia cuasi monotemática ha sido un perfecto combustible tanto para el socialismo zapateril como el actual. Añadido a ello, hace tiempo que las encuestas parecen dibujar un viraje en las opiniones políticas de los jóvenes. Por una parte, se dice que se han orientado más a la derecha sin explorar por qué motivos, como que la izquierda en ciertos temas se ha vuelto asquerosísima (feminismo impostado, políticas identitarias, blanqueamiento de la inmigración delincuente, demonización del mercado...). Como nos dice Shuuy en este video, es la izquierda política la que se ha arrinconado. Además, ¿qué puede esperarse cuando políticos de la supuesta izquierda edulcoran cuando no defienden airadamente dictaduras como Cuba o Venezuela? ¿Y cuándo proliferan en redes sociales tantos perfiles que contribuyen a la polarización señalando a la gente no afín a su relato como hicieron con RoRo? Pero como aquél discurso no termina de ser lo suficientemente asustadizo, relatan ciertos medios que los jóvenes parecerían haberse convertido en blanqueadores de la dictadura de Franco. Y es que, por otra parte, existen encuestas en las que un mayor porcentaje afirma que (en según qué condiciones) un sistema no democrático puede ser mejor que uno democrático. De igual modo, existen otras encuestas en las que jóvenes opinan que el Franquismo habría tenido cosas positivas para España. Aquí es cuando canales como La Sexta han puesto el grito en el cielo advirtiendo del poder de la ultraderecha como si viniese un apocalipsis zombie. 

Algunos creadores de contenido de izquierdas como Anuj entienden que, más que a una glorificación del autodenominado Generalísimo, está tendencia se basaría en una especie de reacción de rebeldía (poco informada) consecuencia de la frustración por los outputs que el sistema democrático les provee a los jóvenes actualmente. Y, como sabemos, en el contexto de gobierno de una coalición de izquierdas e independentistas. Temas como la vivienda cada más encarecida, desempleo juvenil que se aproxima al 25%, salarios muy precarios, impuestos que pagan y que no vuelven en ningún formato y, por qué no decirlo, la deriva del feminismo que etiqueta a hombres como agresores y culpables, no juegan a favor de que apoyen al gobierno actual. Así que no se trataría de que de repente admiren la figura de un dictador que puede que ni sus padres se acuerden (nacidos desde 1970), sino que dentro de una conciencia política inmadura o aún en desarrollo se seducirán algunos por lo literalmente opuesto a lo que les causa frustración.

Los youtubers a favor de lo malo 

En la guerra cultural digital, el Sistema Contreras trabaja duro para dejar claro qué youtubers y streamers son los que están a favor de lo malo y en contra de lo bueno, como casi todos los que tengo enlazados en este blog. Han sido señalados en numerosas campañas como en La Sexta como los culpables de que supuestamente haya aumentado el machismo, la xenofobia y la lgtbifobia como hipérboles deformadoras de las críticas contra el feminismo, la inmigración ilegal o el wokismo y la nostalgia del dictador Franco. Uno de los que más ha sido señalado en la diana es El Xokas, primero por su polémico pero sacado de contexto "eso es trucazo, ¿eh?" que fue utilizado mezquinamente en una campaña contra la violencia de género, segundo por una inspección tributaria en verano de este año a raíz de una queja pública sobre los impuestos en España y tercero con una acusación pública gravísima de Sarah Pérez imputándole defender agresiones sexuales. Para que nos hagamos una idea de lo que va esto. 

Extremismo como alternativa y deshumanización del otro 

La escenificación del extremismo como única alternativa, en realidad, ya había sido aplicada por Rajoy contra el PSOE encumbrando a Podemos, pero en este tipo de relatos los socialistas ganan por la manga porque cuentan con "su" Generalísmo. Para empezar, el aparato del CIS representa unas encuestas donde Vox no para de subir a costa del PP y quedando a una distancia de 3-4 puntos mientras que el PSOE (pese a todo) continúa siendo la fuerza más votada con más de 10 puntos, tal y como figura en el barómetro publicado ayer de noviembre de 2025. Las encuestas de intención de voto, al igual que lo han sido en otros tiempos, son también instrumentos para orientar el voto y crear realidades si se confeccionan y comunican en el momento y de la forma adecuadas. Ya lo sufrimos en Ciudadanos. Y aquí el CIS juega el papel de incentivar el voto al PSOE como único freno a Vox. La sincronizada, por su parte, aparte de replicar encuestas similares, promociona el perfil de Abascal no ya como candidato de la oposición, sino muy especialmente como un Franco 2.0 y aprovechando además la debilidad de liderazgo de Feijoo en los jóvenes. En cuanto a los influencers afines dan un paso más allá y contribuyen a la deshumanización del otro llamando a la cancelación del que opine diferente, como hizo Elena Reines contra la rapera y simpatizante de Vox Angie Corine o incluso incitando al ostracismo social a nuestros propios amigos o familiares que se les ocurra simpatizar con aquél partido tal y como defiende la personaje de Cristina Fallarás. Y cuando Vox reacciona, el engranaje del Sistema Contreras se pone en marcha denunciando campaña de odio del partido a la opinadora y esta a su vez denuncia a aquél ante la fiscalía. Pues no. Literalmente incitar al odio es lo que hizo ella y a mí nunca se me ha ocurrido promover la cancelación social de quien vote Podemos ni socialismo ni Vox ni SALF.

También me ha llamado mucho la atención la dicotomía informativa que hace el Sistema Contreras con las concentraciones y manifestaciones. Por una parte, con las de Gaza miraron para otro lado cuando se produjeron importantes altercados obstaculizando la carretera, bloqueando la Vuelta ciclista a España, quemando contenedores, destrozando comercios y produciendo diversas alteraciones del orden público. Es más, incluso las esferas gubernamentales llegaron a defender esto empezando por el propio Presidente Pedro Sánchez Pérez-Castejón felicitando a deportistas... y a manifestantes. Cómo las protestas "antifascistas" que no querían permitir que Vito Quiles, periodista de EDATV y acreditado en el Congreso mal que les pese, se atreviera a dar charlas en una gira que lleva haciendo por España en varios campus universitarios. Sí, para todo el Sistema Contreras al completo un muchacho de 25 años con un micrófono y que hace preguntas incómodas a políticos de izquierda es el IV Reich en persona. Y lo que es peor todavía, cachorros de Bildu en Pamplona llegaron incluso a darle una paliza a un periodista de El Español. Mientras, voceros de la extrema izquierda como Laura Arroyo se permiten excusarse en una "autodefensa" e insinuaba que la culpa era del periodista por cubrir el evento. Lo mismo que Ana Lindane declarando que "al fascismo se le combate" justificando la violencia". Pero el premio al más impresentable y moralmente ruin se lo lleva Pablo Iglesias que se inventó que el periodista era un infiltrado de la Policía.

Por supuesto, no ayuda sino que alimenta el discurso socialista el hecho de que haya gente en redes sociales jaleando a Núcleo Nacional. La auténtica ultraderecha, una organización qué si se puede catalogar de ideología neonazi y con la que simpatizan personas tan polémicas como Isabel Peralta o Pugilato. Así que se me revuelven las tripas cuando leo en Twitter a gente presuntamente liberal apoyando a esta organización. Son los mismos desnortados que exhiben xenofobia contra cualquier inmigrante incluyendo los latinos, van de antivacunas aludiendo cualquier muerte a haberse puesto la del COVID (sí, aún en 2025) y los mismos que insultan al Rey de España haciéndole el juego a la izquierda radical y nacionalistas. 

Contra la UCO, el Poder Judicial y fiscales no afines por presunto franquismo institucional

No me apetece extenderme en todo, pero el ejemplo más paradigmático en este momento es el procesamiento del Fiscal general del Estado (por no decir del Gobierno) Álvaro García Ortiz. Lo más relevante en este caso de presunta corrupción no es si la filtración partió del propio FGE ni de los escalones que bajó la información antes de llegar a los periodistas. La gran pregunta, que ya sugirió el periodista Javier Chicote en The Wild Project y a la que seguramente no responderá este proceso judicial es quién ordenó esa filtración. Por una parte, el aparato de TVE vende esto como un juicio al y no del Tribunal Supremo, como poniendo en duda su legitimidad democrática en función de qué condene o no al FGE. Por otra parte, la prensa sincronizada y en primer lugar desacredita continuamente las investigaciones de la UCO y enfoca el juicio como una extensión del procesamiento de Alberto González, mucho más conocido como El novio de Ayuso™. En segundo lugar, se permite señalar a la fiscal Almudena Lastra de Madrid por osar declarar en contra del FGE, culpándola directamente de no haber perseguido la gestión del Covid-19 de Ayuso e incluso deshumanizándola aludiendo a un alma negra como expresa con absoluta indignidad Manuel Rico en la Cadena Ser. En tercer lugar, difunde que, junto a otros, un periodista de El Diario asegura que recibió el correo una semana antes que la noche del 13 de marzo de una fuente que no quieren revelar por secreto profesional pero que aseguran de "palabra" que no era el FGE. 

Si García Ortiz resultase absuelto no sería por lo anterior sino por haber borrado todos los mensajes de su móvil y hasta la cuenta de correo si bien emite declaraciones tan desafortunadas como "la verdad no se filtra, se defiende". Es más, Sánchez contempla los dos escenarios posibles como oportunidades. Si es absuelto, será una victoria y un triunfo de relato que puede añadir a la cuenta para adelantar elecciones. Si es condenado, se activará toda la maquinaria para legitimar la Ley Bolaños y acelerar el control de facto del Poder Judicial por el ejecutivo para supuestamente democratizar una institución que consideran anclada en el Franquismo por osar procesar a los suyos. Mientras tanto, existen múltiples elementos y tejemanejes para justificar el relato de derivar las instrucciones a los fiscales y controlar la selección de jueces. Recientemente, El Confidencial ha destapado que las cloacas gestionadas por la "fontanera" Leire Díaz maquinaron para crear un bulo que vinculase al juez Marchena con el comisario Villarejo, con el objetivo de minar su honor y profesionalidad. Marchena fue el magistrado que llevó el caso de los golpistas independentistas del 1 de octubre y que interpretó la Ley de Amnistía restringiendo la malversación. Y en la coyuntura, cualquier ofensa a los socios actuales del Gobierno se entendía como una ofensa a Moncloa.

Corporativismo con víctimas y rentabilidad de su discurso 

La referencia franquista aquí es etiquetar a la oposición como criminal. Tras la dimisión (el mismo día que se inició el juicio referido) de Carlos Mazón, presidente de la GenVal y totalmente desgastado por la gestión de la DANA de 2024, el PSOE se permitió publicar un tweet triunfalista y cerrado a respuestas en el que establecía una falacia de falsa dicotomía: que el PP no estuvo donde debía de estar y el PSOE sí, cuando es una burda mentira. Aun así, en comunicación emocional, los socialistas saben que tanto los palmeros como los desinformados se lo van a creer y lo van a valorar igual. Además, se ha permitido crear junto con SUMAR una comisión de investigación a medida invitando a víctimas siempre y cuando su discurso sea coincidente como mínimo con el de Compromís. En cambio (por lo que sea) no existe ninguna de Paiporta, el municipio más azotado por la DANA y curiosamente donde las autoridades incluyendo al Presidente fueron abucheadas. ¿Qué cosas, eh? 

Partiendo de ahí, con la ayuda del Sistema Contreras han machacado las cifras de muertos tanto de Valencia como por Covid-19 en Madrid y acusando personalmente a Mazón y Ayuso. Se han aprendido tan bien las cifras (engordadas o no) que se las saben de memoria (229 y 2.791) pero las de Letur por la DANA y del resto de 49 provincias más Ceuta y Melilla las desconocen. No les interesa. Del mismo modo que ya no se acuerdan de su promoción irresponsable de los actos multitudinarios del 8-M en plena alerta mundial del Covid. Además, no vacilan en preparar entrevistas a "portavoces" de las víctimas que se dedican a hacer gala del discurso Socialista contra la oposición mezclando temas sin venir a cuento sólo para apoyar en el relato. Sí, el uso permanente de las víctimas parece ser patrimonio del PSOE y sus satélites mediáticos, porque a ver si van a pensar que con el 11-M se acabó...

Conclusiones

Pese a que todo su relato se desmonta fácilmente por sus propios hechos, la fuerza comunicativa del Gobierno y su red clientelar es muy poderosa. Pedro Sánchez, objetivamente hablando, es uno de los políticos más inteligentes de la España democrática y eso debemos reconocerlo con independencia de que su gestión política sea un absoluto despropósito. Su libro Manual de resistencia no es casualidad, ya que sabe qué hilos mover, por constitucional, ética y moralmente discutibles que sean. Aunque sea a costa de controlar todas las instituciones públicas y privadas posibles, contribuir a una enorme polarización política y social, alimentando a los extremos que lo detestan por cuestiones diferentes y creando un relato para rebotar las incesantes noticias de corrupción desacreditando y demonizando a jueces de Instrucción, magistrados, periodistas, medios de comunicación, Oposición y hasta señalando tuiteros como hace Óscar Puente. 

Pedro Sánchez tiene armamento suficiente para amortiguar una nueva derrota electoral, porque las Elecciones en España han pasado de ser, a mi modo de ver, de un cálculo racional basado en la situación económica o política a enfocarse como un partido de fútbol de suma cero. La cantidad de palmeros que pase lo que pase votarán lo mismo, es mayor que nunca y se han reducido los votantes de centro que son los que han favorecido los cambios de gobierno. Y Sánchez sabe dónde puede mantener más fuerza (pensionistas) y donde menos (autónomos). Los primeros se van convencer mejor del discurso de impuestos, franquismo latente en redes sociales e instituciones y amenaza de la ultraderecha. Ahora bien, para convencer a los jóvenes, cuya afinidad política aún está en desarrollo y los socialistas creen que son recuperables, se retribuyen "analistas" como Sarah Pérez ó Afra Blanco y creadores de contenido, se abren los propios políticos socialistas cuenta en Tik Tok y se adereza todo con la demagogia sobre la vivienda. 

En definitiva, se tiene más que entrenado un entramado mediático-cultural preparado para amortiguar una posible derrota electoral, pero al que habrá que hacerle frente sin complejos a pesar de que la propia oposición sea otra oportunidad para la banda de Sánchez. Qué pena que no podamos invocar a algún Albert Rivera en modo 2017. Pero tampoco olvidemos que a un poderoso sistema de comunicación sólo se le puede derrotar con otro. Y ha de comenzar por nosotros mismos.

125 millones de euros para gobernarlos a todos (los medios)

En su cruzada antidemocrática y autoritaria por controlar todos los poderes del Estado y fácticos, al Gobierno de Sánchez no le vale con contar con un equipo de mercenarios a sueldo para protegerlo de cualquier escándalo de corrupción y difundir el mensaje y el relato de Moncloa a costa de nuestros impuestos. No, para un socialista alineado con este ególatra que tenemos de presidente del Gobierno no es suficiente. Es necesario seguir destinando el caudal apetitoso que suponen los impuestos pagados por todos los ciudadanos en nuevas herramientas que permitan controlar a las personas y a las empresas, sobre todo los cauces de información que circulan fuera de lo institucional.

Lo último ha sido anunciar un paquete de ayudas económicas de nada menos que 125 millones de euros a los medios de comunicación siendo la mitad destinadas a la prensa escrita entre los que destaca por ser el más leído El País. El diario que todo sabemos que ha sido y es pionero y adalid en la defensa y promoción de los gobiernos socialistas y más en particular en los últimos años con Pedro Sánchez. Pues bien, esta mencionada partida supera en 25 millones de euros la previsión inicial establecida en el famoso "Plan de acción por la Democracia del Gobierno de España". Y es que dado el cariz de los acontecimientos y el desarrollo de las investigaciones de corrupción habiendo imputado a la esposa del Presidente, al hermano del mismo, al ex número 2 Ábalos y al Fiscal General del Estado, les habría resultado insuficiente.

La excusa de esta cuantiosa inversión económica es para ayudar a todos esos medios que no habrían podido (supuestamente) adaptarse a las nuevas realidades y modernidades tecnológicas. Ese punto de partida es sin duda muy peregrino, pues hace ya bastantes años que todos los diarios escritos han trasladado buena parte de sus noticias a su web digital e incluso con suscripciones para generar ingresos adicionales y de paso asegurarse un público permanente. Lo que está detrás, sin duda alguna, es volver a usar el dinero público como herramienta para controlar y domar a la prensa (incluyendo además una cantidad destinada a préstamos), potenciar a la afín, penalizar a la que no responda al imperativo de docilidad y en definitiva mantenerla a raya para avanzar en su cruzada. Impulsando económicamente a aquella prensa servil y protectora frente a otros medios digitales sustentados por empresas pero que no le deben nada a ningún gobierno.

Sin embargo, tenemos que seguir soportando que se repita la matraca de que nuestros impuestos van destinados a Educación, Sanidad y obras públicas. Que es de muy españoles y mucho españoles pagar los impuestos más altos posibles, que eso el auténtico patriotismo. Si en nombre del Feminismo se han dilapidado y dilapidan millones y millones de euros de nuestros impuestos, no lo es menos en nombre de la Democracia, reconvertida a entelequia en el diccionario pedrosanchista que va creciendo cada día alimentado por un relato que tan sólo se creen sus palmeros y estómagos agradecidos. Entre los cuales, como no, destacan los que directamente se embolsan un sueldo gracias a ellos. Gracias a seguir al pie del cañón como fieles escuderos. 

El boomerang de los bulos del Gobierno y su prensa

Desde el Gobierno de España y desde hace bastante tiempo, se está propagando el relato de que cualquier noticia o investigación que no les favorezca se corresponde con un "bulo". Ya surgió durante la época del confinamiento y el Covid-19 (una pena que mi blog permaneciese congelado, pero no volveré atrás), pero se ha potenciado en los últimos meses aderezado con otros términos como "máquina del fango" y "fachosfera", harto repetidos tanto por la prensa sincronizada (sí, sin comillas). Lo último ha sido situar el punto de mira en Iker Jiménez y su programa de Horizonte de Cuatro. ¿Por qué? Por la sencilla razón de que al igual que en el programa El Hormiguero de Antena 3 se celebran tertulias políticas en las que no sale bien parado Sánchez y su tropa.

Concretamente, se le acusó a Iker de haber difundido el bulo de que habían fallecido 900 personas en el interior del párking subterráneo de Bonaire, un centro comercial de Valencia. Publicó un tweet sobre el tema y luego lo comentó en su programa habiendo recibido dicha información de, al parecer, tres fuentes distintas. Esta noticia tentativa (llamémosla así) fue también reportada por La Sexta y muchos medios de la prensa escrita digital como El Plural señalando que la UME había encontrado cadáveres ó La Vanguardia hablando de trampa mortal.

Se confunde deliberadamente lo que es un bulo y lo que es información errónea. Cuando se difunde un bulo, no se tienen pruebas porque no se ha contrastado la noticia ni existen fuentes y sólo la deliberada intención de confundir, crear alarma o agitar. Iker Jiménez sí había realizado la labor de contrastar la información consultando con más de una fuente, que es lo que hacen todos los periodistas o al menos deberían de realizar. Creerse de verdad que él tenía la intención de enfangar es el auténtico bulo, máxime cuando esa misma información (tal vez de las mismas fuentes) llegó a otros medios y se aprovechó para poner en boca de Iker palabras que no llegó a pronunciar. Pero es el precio a pagar por atreverse a criticar a este Gobierno, que su mano de venganza es muy, muy alargada. Por tanto, la burrada que pide Gabriel Rufián es inaplicable.

Sin embargo, si estos grupos de presión que juegan a cumplir con su labor de mercenarios quieren precisamente eso, "jugar", pues vamos a sacar las cartas. Recordemos algunos de los bulos más recientes de la ¿Sánchezfera? en los últimos meses de este 2024:

Uno de los más sonados fue el de los dos DNI del juez Juan Carlos Peinado que fue publicado y difundido por El Plural y replicado por una diputada socialista. Angélica Rubio, que para mayor despiporre es una de las consejeras de RTVE designada a dedo por el PSOE, es quien desconoce que en España pueden existir personas con el mismo nombre y apellidos. Aquí el artículo de Maldito bulo.

Durante los días álgidos de la DANA ha habido mucha desinformación y eso mismo lo ha reconocido hasta el Rey de España. Entre esos bulos se encuentran los de los conspiranoicos que necesitan hacer alarde de su retraso mental asegurando que la DANA ha sido provocada. Ese es el nivel del negacionismo del cambio climático, que bien se podría argumentar algo con base pero prefieren irse por lo más absurdo posible.

Realmente, lo más escandaloso en materia de medios de comunicación sobre la DANA no es lo de Iker, que sólo responde a una caza de brujas, sino la supuesta participación de grupos de ultraderecha organizados en el ataque que recibió en Paiporta Pedro Sánchez según El Diario y a través de este artículo que da vergüenza ajena. Y lo que es más, se llegó incluso a decir que Pedro Sánchez había sido agredido por la espalda con un palo de metal, siendo demostrado que era mentira. Pues bien, tras haber detenido a varias personas, la Guardia Civil descartó que fuesen integrantes de ningún grupo radical ni tan siquiera de fuera del pueblo, sino que eran todos vecinos.

Otro bulo en la misma línea de poner el foco en la megaturbohiper ultraderecha fue el que señaló a otro vecino de Paiporta siendo acusado de nazi al tener supuestamente tatuado el número 88 en el cuello cuando era el 22. Esto fue difundido por el siniestro Pablo Iglesias y otros que juegan a ser periodistas cuando lo único que pretenden es desenfocar la atención para agitar y azuzar al odio que presuntamente tratan de combatir.

También, hace poco, se publicó en El País un artículo que referenciaba un estudio de 2019 como "actual" y señaló que una neuróloga había estudiado supuestamente a votantes de Vox que difundían bulos sobre la inmigración para obtener validación grupal y activando determinadas zonas del cerebro. Sin embargo, gracias a la herramienta de "notas de la comunidad" que introdujo en Twitter Elon Musk (supuestamente el favorecedor de bulos y discurso de odio en dicha red), se destapó que realmente habla de extremistas de Al-Qaeda y no tiene NADA que ver con Vox que en ese año no era nadie. El artículo era y es de pago, pero en la descripción pública de Twitter se mencionaba literalmente a Vox como se puede ver en la captura.

Sin embargo, para esta gente el problema es la oposición y los medios de comunicación que no le bailan el agua al socialismo sanchista. Y lo que es más, que Elon Musk supuestamente haya permitido la difusión de bulos cuando lo único que ha hecho ha sido proteger la libertad de expresión poniendo coto a esas campañas orquestadas por cuentas radicales de izquierdas para reportar masivamente cuentas no afines. Ahora, para esas cuentas y entre ellas algún personaje bastante conocido, lo último es victimizarse y marcharse a Bluesky, donde lo único que están haciendo es continuar con su cruzada antiliberal y de odio.

Si a todo esto recordamos las investigaciones sobre corrupción que siguen su curso, verdaderamente anuncios como el del supuesto plan de acción por la democracia para reforzar la transparencia, el pluralismo y el derecho a la información, así como las regulaciones que se están aprobando para los influencers digitales, suenan realmente mal como instrumentos para proteger derechos y libertades y "muy bien" como armas para restringir el alcance de las opiniones disidentes. Y es que aquí no existe ultraderecha con opciones de gobernar España, por mucho que ciertos artistas saquen una canción justo el día del 49 aniversario de la muerte de Franco. Más bien un Gobierno y unas redes afines que se han radicalizado tanto, se han alejado tanto de la oposición y siguen acercándose a un estilo autoritario en sus discursos que hasta el más moderado de centro izquierda les parecería fascista.

(Fuente de la foto: PSOE).