Desmontando el pacto IU-Podemos (I): Democracia antiliberal e insostenible

Esta semana se ha hecho oficial el acuerdo entre Alberto Garzón y Pablo Iglesias para la creación de una coalición en la que, al menos, vayan unidas IU, Podemos y sus marcas blancas (bueno, en realidad son todas marcas blancas de IU) y se presenten a la repetición de Elecciones Generales que tendrá lugar el próximo 26 de junio. Iglesias ha presentado un programa de 50 puntos que pasaré a comentar brevemente, señalando el número de propuesta de su acuerdo que puede consultarse completo aquí. Pero por hoy sólo me detendré en su bloque económico y social para en otro día hacerlo con el político e internacional. Con más disparates incluso que los que aquí se puedan leer.

I: Democracia económica. Anti-liberal e incoherente.

1) Plan energético: Nacionalización de las compañías eléctricas a medida que caduquen las concesiones administrativas. Sí, por si fuera poco, un mayor coste para el Estado y pretenden que de esta forma dejemos de pagar las estafas. En todo caso seguiremos pagando lo mismo para sufragar las deudas.

2) Reducción del déficit más paulatino que lo que dice la CE. ¡Qué novedad! ¿Ya no tenemos valor a incumplir el déficit público de la forma en la que se proponía al PSOE? Pero lo mejor de todo es cómo pretenden lograrlo. Ver puntos 4 y 5.

3) Estado del Bienestar: hablan de incrementar la ratio ingresos públicos para favorecer un mayor gasto público. No señala expresamente el fuerte aumento en la propuesta al PSOE. Ver puntos 4 y 5.

4) Lucha contra el fraude: para prevenir lo sucedido a Monedero, piden un estatuto de la AEAT para "garantizar su independencia" gubernamental. ¿Saben que ejerce potestades públicas? También más transparencia para conocer la existencia de paraísos fiscales (sin prohibirlos expresamente) y una ley tributaria de carácter... ¡anual! ¿Pero conocen algo de derecho tributario estos señores? 

5) Reforma tributaria progresiva: básicamente consiste en coser a tributos a las empresas grandes (no necesariamente las inmensas, ni mucho menos) con tipos mínimos del 15%, creando algunos nuevos impuestos como el de transacciones financieras. Este saqueo más bien animaría a estas a abandonar el país, que realmente son las más dinero mueven y mayores puestos de trabajo directos e indirectos generan.

6) Relaciones Laborales: subir el salario mínimo hasta 800 y 900 euros al mes. Basta consultar estos comentarios del experto Juan Ramón Rallo para desmontar esta demagogia que en realidad destruye puestos de trabajo. Por otra parte, se establecen únicamente dos tipos de contratos. El temporal para aquellos de menos de un año y el indefinido, para más de un año convirtiéndose en éste último aquellos temporales que superen la cifra. Esta medida es absolutamente chapucera, pues no soluciona la precariedad laboral ni tampoco la indemnización que reciba el despedido, dado que multiplicará en realidad la temporalidad y los contratos basura. Pero también eliminan el tope de cotización, favoreciendo un incremento de los costes laborales para las empresas y frenando la creación de puestos de trabajo.

7) Reestructuración de la deuda de los hogares: reducción de hipotecas en las personas que acrediten bajos ingresos. Esto sí lo veo bien si se consigue un acuerdo con los bancos, bonificándolas y no se universaliza. Pero no veo viable un procedimiento judicial "simplificado" para cancelar deudas. Suena muy bien decirlo, pero la realidad administrativa es mucho más compleja que un brindis al sol.

8) Nuevo modelo productivo: basado en la política industrial. Pero si hundimos a las empresas con una subida brutal de impuestos, en poco podremos ayudar a las empresas industriales. En todo caso les impedirán desarrollarse.

9) Banca pública: pretenden crear una red de banca pública. ¿Sabemos lo que es eso? una red de bancos sometida al criterio del Gobierno y a cargo de las cuentas públicas. ¿Y adivinan en qué época existió en España? En la dictadura franquista. Una banca de este tipo, aparte de sumamente politizada, es una forma añadida de endeudarnos y trasladar el rescate de los bancos privados a los públicos. Lo que hace falta es menos intervencionismo del Estado. Nuevamente acompaño un artículo del experto Juan Ramón Rallo, que argumenta que se socializarían las pérdidas que corresponde asumir a los bancos.

10) Pymes y Autónomos: Aquí hay bastantes cosas copiadas de Ciudadanos, como el hecho de que no paguen cuota por debajo del salario mínimo.

II: Democracia social. Demagógica, irreal e insostenible.

11) Renta básica complementaria: De nuevo copian a Ciudadanos, al transformar su propuesta en un complemento salarial y no en devolución del IRPF pero mucho más alto. 600 euros para una sola persona y aumenta según los miembros hasta un tope de 1.290 euros, siempre que acrediten estar por debajo del umbral de la pobreza. La respuesta de Rallo es que, aparte de infinanciable, incentiva a mucha gente a no trabajar sabiendo que otro lo hará por él. Sobre todo si esa renta es indefinida y no temporal, como toda prestación de la Seguridad Social.

12) Suministros básicos: suministro eléctrico garantizado en función de la renta y el de agua absolutamente gratis hasta 60 litros diarios para los que acrediten bajos ingresos. Lo de la luz puedo entenderlo y me parece correcto (Ciudadanos quiere constitucionalizar el derecho), pero lo segundo es un absoluto derroche para las administraciones públicas o pérdida para las empresas, por mucho que citen a la OMS.

13) Vivienda: paralización de los desahucios por "motivos económicos probados". ¿Esto qué es? ¿Que los que sufren por pagar su casa y apenas llegan a fin de mes no reciban ayuda alguna y los que se endeudan y no pagan un céntimo de su préstamo puedan seguir ocupando su casa? ¿O en ambos casos beneficiados? Pero el disparate no queda ahí, sino que por ley se obligará a no fijar un precio de alquiler superior al 30% de la renta familiar. Y, por supuesto, si tenemos la mala suerte de que el inquilino alega motivos económicos, no ver un duro del alquiler. Pues no olvidemos que la mayoría de los desahucios que se producen son de viviendas en alquiler, no en propiedad. Y sí, aquí enlazo un artículo más de Rallo sobre los desahucios.

14) Educación: nueva Ley en la que la enseñanza garantizada pasa a ser de 0 a 18 años y el Estado asume el control absoluto, de forma que progresivamente desaparezca la enseñanza concertada (Ver punto 5 de aquí). Que aparte de puestos de trabajo más flexibles ahorra miles de millones al año. También prevén un aumento del gasto público en esta política hasta el 6% equiparándose a la UE (pero nuestra coyuntura económica e interna se ve que no les importa). Por último una Ley de Universidades que garantice un gobierno democrático. ¿No se han enterado de que los alumnos, profesores y PAS votan ya a su Rector?

15) Sanidad: Atención sanitaria a todos los niveles para todo el mundo, aún para el que venga aquí de paseo. ¿Por qué van a tener los mismos derechos los extranjeros con residencia legal en España que los que no? Tengan la renta que tengan y la nacionalidad que sea, no es una cuestión de racismo como algunos denuncian. Lo primero de todo son los papeles y para tenerlos hay que garantizar que puedan tener una calidad de vida más allá de la sola cobertura sanitaria. Lo demás son demagogias estériles sin argumentos. Por otra parte, se apuesta por un gasto público sanitario del 7% del PIB y nula posibilidad de gestión privada (que no privatización) de los servicios sanitarios.

16) Pensiones y 17) Dependencia: Se cargan las reformas del PSOE y PP y apretan en impuestos que ahogarán a las clases medias para sostener el sistema. Se suprimen los beneficios fiscales de los planes de pensiones privados, medida que no entiendo absolutamente nada. Porque precisamente suplen las enormes carencias de las pensiones públicas. De auténtica risa. En Dependencia se cargan igualmente las reformas de PP y PSOE y al mismo tiempo piden la universalización.

18) Igualdad e 19) Infancia: En la primera, nada de especial novedad, salvo la equiparación de permiso de paternidad al mismo tiempo que la madre. Algo parecido quiere hacer Ciudadanos pero de forma progresiva, con lo que supone otra medida copiada. En Infancia, sorprendentemente, piden un pacto de Estado. Lo que no les vale para Educación, resulta que aquí sí. Incongruente. Como estos dos bloques.

A repetir se ha dicho

Ayer se cumplió el plazo máximo establecido por la Constitución Española para la investidura de un nuevo presidente del Gobierno tras las elecciones. Concretamente dos meses desde la primera de las votaciones de investidura. Al no existir ningún candidato que al menos no obtuviese una mayoría absoluta en contra de su nombramiento, por primera vez en la historia democrática de España deben de repetirse las elecciones después de cuatro meses de negociaciones, idas y venidas y situaciones en que unos más que otros han quedado retratados. El caso es que tras el puzzle obtenido el 20-D ya se podía imaginar un escenario de ingobernabilidad tremenda. Pero, repito, unos más que otros han convertido la situación en imposible de establecer acuerdos. Así que el próximo día 26 de junio tenemos una nueva cita en las urnas, con más calorcito que el frío 20 de diciembre. El mes que viene, en definitiva.

El PP, con Mariano Rajoy, optó por una estrategia victimista. Había ganado las elecciones, pero habiendo perdido más de 50 diputados y en un contexto interno de elevada corrupción. Su estrategia fue apartarse de la investidura inicial y "cargarle el mochuelo" al PSOE, para al mismo tiempo intentar convencerle de la manzana envenenada de la "gran coalición". Pero tampoco faltaron las críticas a Ciudadanos, precisamente de pactar con quien ellos también querían hacerlo. Pero el caso es que el PP quería presidir el gobierno caiga quien caiga, a pesar de que no tuviera el valor de coger las riendas de las negociaciones. Su iniciativa fue nula. Y desde el primer momento en el seno popular pidieron a gritos una reválida para recuperar gran parte de los votos perdidos.

El PSOE, con Pedro Sánchez, ha intentado formar gobierno. Primero negoció con Podemos, pero la propuesta de Iglesias y Errejón estaba diseñada a medida para ser rechazada. Después, a iniciativa de Albert Rivera, entablaron las negociaciones para un pacto que finalmente fue de 200 medidas una vez enmendado por los socialistas. Un pacto que cualquier otro partido estatal podría haber firmado para el cambio, con un gobierno integrado por el PSOE y sin que Ciudadanos ejerciera poder. Sólo contribuir a importantes medidas asumibles por izquierdas y derechas. Por otra parte, no sacrificó sus principios al negarse a cualquier tipo de pacto con el PP.

Podemos se ha retratado totalmente. Una exigencia de sillas ministeriales a bote pronto y sin negociar aún, un programa económico absolutamente inviable, que nos enfrentaba con la Unión Europea (¿se acuerdan de Grecia?), un gasto público que requeriría una subida brutal de impuestos a las clases medias (el cuñadismo de que el dinero de la corrupción lo paga empieza a oler a naftalina) y un afán por pretender controlar las instituciones mediáticas y judiciales. Sin embargo, en el primer debate de investidura ya se orinaron en cualquier posible pacto socialista con la famosa mención de la "cal viva" y Felipe González. A eso le añadimos la perla de llamar preso político a Otegui y la votación en contra de la PNL a favor de los presos políticos (estos sí, condenados con falsas pruebas) como Leopoldo López. En síntesis, una política barriobajera tras haberse quitado la careta de bueno que mostró en la campaña electoral.

Ciudadanos ha sido el partido que tomó la iniciativa. Presentó un pacto con muchísimas medidas a todos los niveles. No como Compromís, que aportó apenas 3 ó 4 folios y lo quiso defender como un acuerdo de gobierno. Aquí se trata de ser serios, se trata de gobernar un país o facilitar su gobernabilidad durante cuatro años. Y los 40 diputados de Ciudadanos aportaron un documento serio, respaldado por 132 diputados pero que perfectamente podría haber recibido el visto bueno de muchos más. También hay que reconocerle su sinceridad, puesto que hubiese hablado con el PP (primera fuerza) si éste no se hubiese retirado de la manera más cobarde de las negociaciones por la investidura.

De cara a estas próximas elecciones, la principal novedad es el pacto de tufo neocomunista IU-Podemos, con la intención de ser primera fuerza política en España o al menos presionar al resto de fuerzas para que les voten. Nada menos que a más de 20 partidos. ¿Eso es lo que pretende gobernar España? Lo mal que lo ha hecho el PP no hace buenos a estos. Y habría que recordar el fracaso del pacto PSOE-IU entre Almunia y Frutos en los comicios del año 2000. Buscarán la polarización, pero precisamente es más probable que suceda algo distinto a lo que todos están pensando. El 26-J.

Querella por prevaricación en San Pedro del Pinatar

El pasado jueves 7 de abril se interpuso una querella por prevaricación contra el concejal de Festejos de San Pedro del Pinatar Javier Castejón, aparte de la concejala de Contratación Ángela Gaona y el técnico funcionario Salvador Álvarez, siendo el Ayuntamiento de San Pedro del Pinatar el responsable subsidiario. El motivo es que en la distribución de la feria de la explanada se ha producido presuntamente nepotismo al conceder unos puestos para la madre del concejal en detrimento de otros, cuando realmente se tendría que haber abstenido el edil por la existencia de un claro interés personal. Es más, en el expediente adjuntan fotografías del propio edil en la yogurtería (el puesto en cuestión) realizando labores propias de gerente. Además, se han reducido las atracciones de la feria a cuatro y sólo se han colocado dos casetas, quedando fuera seis familias que computarían 20 puestos de trabajo. Anteriormente, al parecer se respeta la antigüedad y pese a las obras del tanque de tormentas no se reducía el espacio para nadie.

Y es que va siendo hora de que se ponga coto de una vez al amiguismo, el clientelismo, el compadreo y el nepotismo que padece este Ayuntamiento de mi pueblo desde hace muchísimos años, más que los que lleva la actual Corporación municipal de esta legislatura. A la querella, presentada por las familias afectadas, se han sumado los partidos PSOE y Ciudadanos de San Pedro del Pinatar. Una vez más se queda fuera IU (Ganar San Pedro), que no estaría mal que en algún momento le echase una colleja al PP. Pero por algún motivo parece ser que su oposición está siendo más bien blandita. Diferente a sus homónimos en San Javier.

El concejal ha declarado a la prensa que la reducción de casetas es para favorecer el "interés general". Pues el socialista José Lorenzo Martínez asegura que hay un informe del Colegio de Ingenieros que certifica que no existe ningún riesgo de seguridad y desmonta esta excusa. Pero Javier Castejón tendrá que esgrimírsela y argumentarla ante el juez, al igual que su compañera.

Reuniones fallidas entre PSOE, Ciudadanos y Podemos

Transcurridas las largas vacaciones de Semana Santa en las que los responsables de negociación de los cuatro partidos políticos con mayor representación en el Congreso pactaron un descanso de 21 días, se han retomado los contactos sin resultados positivos hasta el momento. El Rey Felipe VI ha comunicado a Patxi López que los días 25 y 26 de abril tendrá lugar la tercera y última ronda de consultas. A no ser, evidentemente, que se llegue antes a un acuerdo. En estas fechas, el Rey tendrá que tomar la última decisión. Si proponer a un candidato que en todo caso vaya a contar con apoyo o bien declarar rotas las negociaciones y convocar nuevas elecciones generales para junio.

A Podemos está claro que no le interesa la presencia de Ciudadanos aún apoyando. Lo primero es que sus propuestas "estrella" no van a ser aceptadas, al tiempo que en el pacto firmado por PSOE-C's existen aspectos que han sido criticados duramente aún desinformando sobre ello. NO existe ninguna concesión al despido libre en la nueva modalidad contractual, por poner un ejemplo. De todas formas, las reticencias entre los dos partidos se quedan en nada comparado con el veto categórico de Iglesias a que Ciudadanos forme parte por la existencia del pacto previo PSOE-C's. Es decir, en todo caso ese texto debería de desaparecer para presidir el de Podemos y C's aparecer como un actor al que ni tan siquiera se le pediría votar afirmativamente, sino tan sólo abstenerse y no bloquear. A esto le llamo lucha de egos planteada una vez más por Iglesias. Presentaron un documento con una serie de "cesiones". Pero  esas cesiones son un parche sin compromisos auténticos (establecer la subida del salario mínimo en 950 en vez de 900, renta básica de 600 a 500 euros sólo para el primer año, revisión previa sobre la posibilidad del copago farmacéutico, flexibilizar el incremento del descanso de paternidad, 62.000 millones de euros en vez de 96.000 de gasto público, reducción del déficit del 2,5% al 3%, recaudación fiscal del 4% al 3% del PIB, de 5 a 10 años de servicios para pedirse excedencia voluntaria en la función pública, reforma electoral sin ser la Comunidad Autónoma la circunscripción, puertas giratorias de 10 a 5 años...). Algunas de ellas parece como si se quisiera perdonar la vida con modificaciones anecdóticas y otras son de chiste. Especialmente la del referéndum catalán en la que se remiten a una mesa de negociación entre ECP y PSC y a acatar el resultado de la misma. ¿Pero esto qué es? Pues una forma de reírse en la cara del PSOE y de C's. Total, que a sabiendas han presentado una oferta inasumible.

Mientras tanto, Podemos ha ido acumulando escándalos. Como el de Bódalo, el miembro del SAT y concejal en Jaén que agredió a un socialista y ha sido condenado a cárcel. Pero no sólo por el puñetazo y las amenazas, sino también por antecedentes. Pero sobre todo el tema de la investigación por la UDEF de su financiación externa del gobierno venezolano de Chávez. O mejor dicho de la fundación del Centro de Estudios Políticos y Sociales. Un documento con la firma del ex presidente y citando expresamente los nombres de Juan Carlos Monedero, Pablo Iglesias y Vestringe como defensores del chavismo y con la intención de extender los tentáculos de este peligroso populismo en España. El país más odiado por este abominable régimen en Europa. Además, el Tribunal de Cuentas también lleva este caso. Y para los "listos" como los redactores de Público o El Diario que promueven que todo es un complot del PP, esta misma mañana ha detenido la policía al Alcalde de Granada y una concejala en el marco de una investigación por corrupción a instancias de la propia UDEF. Otras historias de Podemos han sido la callada por respuesta ante la situación de preso político de Leopoldo López mientras se atreve con la mayor desfachatez a declarar a Otegui como preso político al salir de la cárcel. También las luchas internas con las sinceras declaraciones de Carlos Jiménez Villarejo aludiendo a que a Podemos le interesa más el poder que el cambio y la destitución de Sergio Pascual como secretario de organización. Curiosa esta en la que le agradece el trabajo prestado y al mismo tiempo habla de "deficiente". Echenique le ha sustituido.

Repetir las elecciones puede costar 192 millones de euros. El bipartidismo se ha caído, pero esta crisis política ha sacado a relucir otro mal que es el de la escasa voluntad y capacidad de negociación de algunos partidos. Especialmente el caso del PP, que lleva todos estos meses presentándose como la víctima cuando fue el primero en apartarse. Habiendo tenido más votos, lo normal es que trate de hablar. Lo fácil es ver los toros desde la barrera y quejarse de que el resto quiere hacer un "pacto de perdedores". El PP JAMÁS ha tenido intención de negociar con nadie para gobernar, como tampoco ha cedido Rajoy en ningún aspecto. No ya de quitarse de en medio y que otro candidato desencalle la situación. No. Los únicos que han presentado un acuerdo firmado son PSOE y C's. Y al propio PP le interesa más que a nadie que se repitieran elecciones, pues sabe que puede jugar con la baza de la amenaza de un gobierno alternativo de muchas cabezas y que aquellos que votaron a Ciudadanos o se abstuvieron vuelvan a decantarse por el PP. Y ello pese a que los casos de corrupción se siguen acumulando (Valencia, Granada, etc...). Porque mal que nos pese hay gente que aún con ello les sigue votando. El suelo del PP ya se tocó en diciembre. Más bajo no se puede caer, sino en todo caso subir. De ahí que el inmovilismo y la exhibición como víctima parezca funcionarle. Pero hay que despertar y castigarles como se merecen. Aunque, con todo, hay personas dentro del PP que no se sabe si por provocar han manifestado su visto bueno al acuerdo PSOE-C's e incluso propuesto un presidente de "consenso" como Felipe González. Y lo sorprendente es que ha venido de la misma persona: Esperanza Aguirre.

Tras las fallidas reuniones de los tres partidos, Iglesias someterá el acuerdo PSOE-Ciudadanos a sus bases para los días 14 a 16 de abril, dándose a conocer los resultados el día 18. Las preguntas son si se aprueba ese pacto y si se estaría de acuerdo en apoyar la propuesta de gobierno de Podemos. Pero ambas son preguntas retóricas, ya sabemos de antemano lo que dirán sus bases. Que, todo hay que decirlo, como en las de los demás partidos son las que votan en las elecciones. No las que negocian. Puesto que ahí entran en juego aspectos muchos más técnicos y complejos que no todos tenemos que conocer al dedillo. De ahí que nombremos representantes que los consideremos más preparados.

Albert Rivera lo tiene claro. Primero, las 20 medidas que presentó Podemos no eran inadmisibles por lo ridículas de sus cesiones y porque realmente pretendía sustituir las más de 200 del pacto PSOE-C's, mucho más extenso igualmente que la primera propuesta de Iglesias en enero. Segundo, no se puede confiar en Rajoy como presidente del gobierno. El tiempo de este presidente caducó y más después de la entrevista en Salvados que le hizo Jordi Évole en la propia Moncloa. Rajoy debe de retirarse e incluso se nota que en el propio PP lo están deseando. El líder de Ciudadanos ha demostrado realmente ser el único que ha tomado la iniciativa en las negociaciones y que consiguió un pacto real. Otra cosa es que no fuera apoyado por nadie salvo por Nueva Canaria. Pero era perfectamente asumible para más partidos. Y lo que propone Rivera es que el PP se sume a ese pacto y exista una amplia mayoría de fuerzas "constitucionalistas", pero implicadas en un cambio real y efectivo de consenso. Pero en el caso del PP no era el que gobernaba y en el caso de Podemos no podía meter a todos sus ministros. Aparte de que nunca le perdonaría pactar un gobierno sostenido por Ciudadanos aunque fuese con un programa de reformas muchísimo más extenso y estudiado. Aparte de que parece que cualquier ayuda a las empresas y a los autónomos es neoliberalismo salvaje. Cuando en realidad lo que hace falta es informarse un poquito. Y, a ese respecto, recomiendo la lectura del libro de Juan Ramón Rallo Los 40 mitos de la economía española. Se puede estar o no de acuerdo con algunas ideas, pero este economista las argumenta muy bien.

Atentado terrorista islámico en Bruselas

El pasado martes 22 del presente mes de marzo se cometieron dos nuevos atentados terroristas. Concretamente en la ciudad de Bruselas (Bélgica) y los espacios fueron el aeropuerto y el metro. El resultado ha sido de 30 muertos y más de doscientos heridos. Como era de suponer, ISIS ha reivindicado estos atentados que han sacudido al centro neurálgico de Europa. Demasiado reciente queda el anterior ataque del 13 de noviembre en París y tampoco tan alejada la matanza de Charlie Hebbdo. Es evidente que el terrorismo islámico se ha convertido en un problema de primer orden para la seguridad en Europa. Madrid (2004), Londres (2005), París (2015), Bruselas (2016)... ¿Cuál será la siguiente capital?

Es preciso mencionar que los ministros de Interior y Justicia del gobierno belga pusieron su cargo a disposición del presidente por motivo de un grave error que liberó a uno de los implicados en la masacre y que se inmoló junto con otros tres: Ibrahim El Brakoui intentó infiltrarse de forma ilegal en 2015 la frontera con Siria y fue deportado a Turquía. De allí, fue expulsado a Holanda y regresaría después a Bélgica. Pero ahí no acaba la cosa, puesto que ya fue condenado a nueve años de prisión por robo a mano armada en 2011 y tan sólo pasó 3 años en la cárcel, ya que fue puesto en libertad condicional. Pero Charles Michel, Primer Ministro, no ha aceptado las renuncias.

En España, como era de esperar, hay quien no ha perdido tiempo en retratarse. Como el Alcalde de Zaragoza, llegando a acusar a Occidente de la culpabilidad de tales asesinatos. Claro que sí campeón, enfocando a la víctima como la agresora. Pero también está el ínclito Pablo Iglesias que se niega a firmar el pacto antiyihadista, pero en su lugar y con toda la tranquilidad anuncia que asistirá en calidad de observador a las reuniones. Al mismo tiempo, se atreve a hablar de unidad de todos los partidos. La idea de cortarles la financiación depende fundamentalmente de los países que lo hacen, no de España y tampoco tiene ningún sentido esta acción si no se destruyen sus arsenales y cuarteles. Eso fue lo que hizo Francia y fue duramente criticada por la progresía española, que aprovechó para desinformar y ocultar que los objetivos eran militares. Tampoco nos podemos olvidar del paripé que montó Podemos Navarra junto con sus marcas blancas IU y HB BIldu, que exigió que no se mencionase a la bandera española y Europea en la moción de condena. Vale que las decisiones que haya tomado la Comisión Europea acerca del tema de los refugiados y su envío a Turquía sean dudosas, pero seguimos siendo europeos gobierne quien gobierne. Es igual que la estupidez de Zapatero en 2004 cuando no se levantó al paso de la bandera americana. Pero todavía hay más y es que ahora los ciberfans en redes sociales restan importancia a las condenas institucionales. Claro, se nota que Arnaldo Otegui es su amigo.

Al margen de estas reacciones de chiste, creo que es evidente que las partes en el pacto antiyihadista tienen que darle más contenido a este instrumento y exijan actuaciones inmediatas. No es necesaria ninguna guerra porque realmente YA estamos en ella. Nos la han declarado. Y en todo caso, lo que no puede ser es que permanezcamos parados mientras esta gentuza sigue destrozando familias y causando terror. Si hay que eliminar sus centros de reclutamiento y sus arsenales de armas, hay que hacerlo. Marcar objetivos militares y no civiles, pues si única y exclusivamente se recurre al corte de financiación seguirán existiendo más atentados y más muertes de inocentes. Y, por supuesto, establecer más férreos controles de las fronteras más allá de los aeropuertos, con una mayor coordinación policial y penal de los países europeos. También es necesario que se rastreen todas las páginas webs y redes sociales sospechosas de reclutamiento de yihadistas. Y, por último, ser mucho más duros con las penas. La cadena perpetua revisable por causa de terrorismo en banda organizada debería ser más que motivo para ello.

Reapertura del Hospital del Rosell de Cartagena

El pasado jueves 10 de marzo se aprobó una trascendental moción conjunta de la oposición en la Asamblea Regional de Murcia. Gracias a ella y después de varios años de lucha, se reabrirá el Hospital de Santa María del Rosell de Cartagena con cirugía general, ginecología y traumatología, lo cual sin duda reducirá la enorme lista de espera que existe en el área de esta ciudad y los municipios colindantes como La Unión, Mazarrón, Fuente-Álamo y Torre Pacheco. Hasta entonces sólo estaba abierto el servicio de urgencias. En 2007 se inauguró el Santa Lucía, que es un hospital público de enormes dimensiones y con importantes profesionales. Pero un sólo hospital no es suficiente. Ahora bien, el PP no ha perdido el tiempo para acusar gravemente a los partidos PSOE, Podemos y Ciudadanos de poner en riesgo la estabilidad presupuestaria e incluso de cometer una ilegalidad. Es más, anuncia un recurso jurisdiccional contra esta aprobación.

La actitud del PP contra la Sanidad pública a este respecto es vergonzosa. Quizás esta medida se podría haber presentado antes de la aprobación de los Presupuestos de 2016 en febrero. Pero ha sido una jugada muy acertada. Ya protestaron contra la devolución de la paga extraordinaria a los funcionarios de 2012, quejándose en el sentido de que no había dinero para ello. Los partidos de la oposición, se han esperado un mes para hacer posible un importante logro exigido por las personas, los sindicatos y otros grupos preocupados por la Sanidad y contrarios a los recortes. Ahora es momento para que el PP reconozca que ya no tiene mayoría absoluta, que no existe ningún tripartito y que realmente son ellos los que gobiernan. Pero ya no con la mayoría y tienen que ceder a la voluntad de los ciudadanos de haberles reducido el poder de que disfrutaban. Y no cuela ese intento de la prensa de salvarles el pellejo con titulares tendenciosos.

Se puede aprobar perfectamente una modificación presupuestaria que incluso podría consistir en la concesión de un crédito extraordinario, siendo esta competencia de la propia Asamblea Regional. Más le valdría al PP haber tenido más mano dura contra la corrupción de sus cargos autonómicos y municipales. Ese es el mayor mal que ha provocado una importante malversación de fondos públicos y derroche de dinero en tiempos de vacas gordas. Como es el caso de Miguel Ángel Cámara, que podría ser condenado por prevaricación en el caso Nueva Condomina. Lo más curioso es que se dió de baja justo el día en que le abrieron un expediente de suspensión provisional. Y encima dice que para no perjudicar al partido... ya.

Felicidades a los cartageneros por la inminente reapertura del hospital. Porque tratándose de hospitales públicos, siempre se quedarán escasos.

Investidura bloqueada y fallida de Sánchez

Durante esta semana, tanto el miércoles como el viernes, se debatió y votó en el Congreso de los Diputados la investidura como Presidente del Gobierno de Pedro Sánchez. Por primera vez en la historia de la democracia (aunque era de esperar), no ha sido investido el candidato en ninguna de las dos rondas que prevé la Constitución Española de 1978. En la primera de ellas sólo contó con los votos del grupo parlamentario socialista y de Ciudadanos, mientras que en la segunda se sumó sorpresivamente Coalición Canaria. El resto de grupos votó sistemáticamente en contra, aunque sólo hubo alguno aislado que manifestó alguna posibilidad de cambiar su sentido negativo. En concreto, DiL (la nueva CiU) exigió un referéndum en Cataluña para votar de forma positiva. Pero lo más importante fue el nivel a que han llegado a ser retratados unos cuantos.

La intervención de Pablo Iglesias el miércoles fue sencillamente vergonzosa. Llegó a unas esferas raramente vistas en la política, para ser una persona que precisamente estudió esa carrera y es Doctor. Fuera de sí, empezó con un discurso guerracivilista más propio de la II República y acusando tanto a PP, como a PSOE y C's. Pero especialmente llamó la atención su gravísima acusación contra Felipe González, ex Presidente del gobierno durante 1982-1996. Le acusó de tener las manos manchadas de cal viva. Es decir, de haber sido responsable de los asesinatos cometidos por el GAL de los etarras Lasa y Zabala. Ya se depuraron responsabilidades en su momento y hubo varios cargos encarcelados, pero se nota que sacó esta historia para enfurecer los ánimos de los socialistas y especialmente de los barones. ¿Se rebajará Sánchez a partir de la semana que viene a pactar con ellos? Para terminar su patética actuación, se dispuso a sacudir el brazo como el que marca un gol y, en medio de un espectáculo más preparado que los vídeos de primera, besarle a Doménech (ECP) recordando a muchos el beso comunista de los líderes comunistas ruso y alemán. Para, como epílogo, después de su violenta intervención, rematar que en ellos "hay mucho amor". Postureo barato.

Ayer viernes, el espectáculo lo protagonizaron otros. Gabriel Rufián, joven portavoz de ERC, subió para dar el discurso de siempre, sólo que recurriendo a falsos e inventados datos sobre el paro y la exclusión social en España. Mientras tiene la cara dura de no decir nada ante la aprobación de recortes de su partido con CiU en Cataluña. Ni una sola palabra de la política autónoma que toma el gobierno de la Generalitat en la que tiene competencia y, por tanto, responsabilidad. Pero lo peor fue acusar por enésima vez a Ciudadanos de no condenar el Franquismo. Al final de todas las intervenciones, Juan Carlos Girauta pidió la palabra para contestar a tamaña injuria y desmentirla, recurriendo al artículo 71.3 del Reglamento del Congreso (cuando se afecte al decoro o dignidad de un grupo). Pero ahí no quedó la cosa, sino que también pidió intervenir el portavoz Rafael Hernando del PP, que espetó al presidente de la cámara Patxi López que no era posible un turno por alusiones. Al no darle la razón, pide entonces un turno de alusiones por unas declaraciones de Antonio Hernando del PSOE en las que señalaba que para el PP era corrupción acatar una propuesta de investidura del Rey. Tras una discusión, le recalca que no tiene la palabra y, por si fuera poco, un Tardá enfurecido pide intervenir y se le llama al orden. José López, Alcalde de Cartagena, no hubiese tenido problema alguno en echarlo a la calle.

Albert Rivera dio un poco de luz en medio de este espectáculo. De hecho, ha sido el mejor valorado en las intervenciones de los debates y muy especialmente en el primero. Criticó duramente pero con respeto tanto a PP como a Podemos, que son los dos que están dedicándose a bloquear cualquier investidura en la que ellos no sean los protagonistas. Los que no quieren cambiar y los que desean romper España. El primero (Rajoy) debería saber que si no es candidato es porque no quiso. Se decidió retirar, mientras que Ciudadanos sí había manifestado la posibilidad de establecer un pacto con 200 medidas muy importantes para promover un cambio real y sensato. Como así no fue, contactó con Sánchez para acordar un programa de mínimos que es sólo un comienzo y al que se pueden añadir muchas más cosas para una auténtica nueva Transición. La de 2016. En la que vuelva a haber un auténtico mestizaje ideológico. Pero no, eso no lo admite Podemos, que sabe muy bien lo que quiere: ministerios, controlarlo todo y contentar a sus nacionalistas. Ahí estuvo también incisivo Albert preguntándole a Iglesias si lo siguiente sería hacer ministro del Interior a Arnaldo Otegui. Fue la mejor pulla. Y la de ayer fue recordarle que el PCE de la Transición no pidió esferas de poder, sino el diálogo y la participación y que ojalá se parecieran a él. Pero también puso el dedo en la llaga con el cuestionamiento de la decisión del Rey.

¿Y qué va a pasar ahora? Patxi López tendrá que entrevistarse con el Rey la semana que viene y habrá que tomar una decisión. Felipe VI puede instar a Sánchez a que siga negociando, volver a llamar a Rajoy, proponer otro candidato diferente (Iglesias o incluso Rivera) y la menos probable aún, convocar elecciones. De acuerdo con la Constitución, el plazo para investir presidente del Gobierno acabaría el 1 de mayo. Por el momento, no parece claro que alguien vaya a dimitir ni apartarse. Habrá que esperar a ver lo que sucede.