El caso Errejón que sacude el tablero de la izquierda "feminista"

Desgraciadamente, la preparación de esta entrada ha coincidido con un desastre producido por una nueva DANA en la Comunidad Valenciana y provincia de Albacete. Vaya desde este humilde blog mi mas sincero pésame a los familiares de los fallecidos, dentro de lo que supone la impotencia de no poder hacer nada efectivo para ayudar a solucionar su tristeza y sus problemas. Pronto hablaré de este tema con más profundidad y como no, de ciertas cosas que me han indignado.

El pasado jueves, justo cuando la trama Koldo-Ábalos y el caso Begoña están llegando a puntos álgidos respectivamente nos llevábamos la sorpresa de la dimisión de Íñigo Errejón, portavoz de Sumar y que anteriormente ha ocupado cargos importantes en Mas Madrid y Podemos, siendo la mano derecha de Pablo Iglesias en este segundo caso. Pero lo mayor estaba por llegar, que han sido sucesivas denuncias de presunto acoso sexual. Una de ellas anónima, pero otra con nombre y apellidos ya que la susodicha se reivindicó como presunta víctima del ex diputado y es Elisa Mouliáa. Esta persona ha contado su historia a través de Twitter, que sucedió hace tres años.

La investigación mediática y declaraciones a raíz de esto apunta a que le habrían comunicado a las "altas esferas" de Sumar (esto es, Yolanda Díaz) y no precisamente hace dos días sobre el comportamiento de su portavoz en el año 2023. Concretamente, el partido madre del que se escindió Sumar (Podemos) habría sido el que trasladó esa información. Fue a través de la remisión de un hilo de Twitter de una desconocida. Sin embargo, no ha sido hasta ahora (un año después) cuando desde Sumar le exigieron que dimitiera. La pregunta que se hace todo el mundo sea de izquierdas o derechas, sea de centro o independentista es, ¿por qué tanto tiempo después? y la segunda y no menos importante, ¿lo sabía a ciencia cierta alguien aparte de esas mujeres durante todo este tiempo? Todavía hay una tercera y es si todo esto realmente es verdad. Contamos con testimonios de hechos sucedidos hace varis años. Seguramente sea verdad PERO con un pequeño matiz. Que se haya reinterpretado o cuanto menos calificada a posteriori la naturaleza y circunstancias de alguna de las situaciones. No dudo mucho en que probablemente Íñigo Errejón fuese (es) un pieza, pero al menos en la información que se ha dado a conocer relativa al caso Mouliáa (incluyendo sus propias declaraciones públicas y conversaciones de texto en privado) llaman la atención ciertas incongruencias que parecen apuntar más a una situación incómoda o poco deseable que a un suceso de abuso o acoso sexual. Porque existen diferencias conceptuales, así que permítanme que valore que haya reinterpretado a posteriori lo que sucedió, que tampoco es lo mismo que inventarse algo.

¿Que qué quiero decir realmente con esto? Pues en primer lugar que Íñigo Errejón podría haber resultado víctima del propio monstruo que él y otros hombres "aliados" han preferido alimentar pensando que jamás se les volvería en su contra. Y ese monstruo es la inexistencia de presunción de inocencia social, mediática y penal para el hombre... heterosexual y de raza caucásica. Sin embargo, existe otro matiz y es a qué grupo pertenece el individuo. Loreto Arenillas, diputada de Mas Madrid ha sido expulsada de su partido porque su partido entiende que habría estado encubriendo la comisión del presunto abuso a la chica anónima. Es decir, el otro caso no revelado. Loreto habría sido la persona que "recomendó" no denunciar el caso para no perjudicar al partido. Sin embargo, esta chica asegura que no es cierta la acusación y en sus declaraciones lamentó ser utilizada como chivo expiatorio y que no existiese presunción de inocencia en su partido. ¡Anda, qué cosas pasan! Otra compañera de partido, precisamente la ex pareja Rita Maestre publicó un comunicado en Twitter dejando claro que no sabía nada de esto, pero condenando los hechos denunciados.

Bueno, sabemos qué han hecho Podemos y MM, pero ¿qué ha hecho Sumar? Por lo pronto, una comparecencia absurda sin la participación de Yolanda Díaz en la que "piden perdón" y supuestamente asumir responsabilidades sin ningún tipo de dimisión y anunciando la celebración de cursos anti-machismo. Tardó unos días en comparecer públicamente, que fue ayer y la verdad es que para lo que dijo mejor hubiese estado callada. Reconoció saberlo en 2023 tal y como anunció Podemos, pero al mismo tiempo señaló que se terminó archivando porque el hilo se había borrado y que si llegase a haber conocido la "realidad" del asunto entonces hubiese intervenido. En serio, ¿se pueden ser más ridículos? Estas torpezas comunicativas sin duda ponen en tela de juicio la credibilidad de un partido que es el principal socio (y parece que más leal) a Pedro Sánchez y al PSOE. Ya de por sí estaba atravesando horas bajas, pero este suceso, si no actúa ante él de forma inteligente que parece ser que no lo hará es posible que termine devastando la imagen de su líder. Y eso puede ser tanto bueno como malo para el Sanchismo.

Por una parte, Sánchez podría absorber ese voto. Sin embargo, está por ver si lo haría lo suficiente como para poder sumar con los independentistas menos radicales. Por otra, puede darse el caso de que la debilidad y caída de su socio haga que éste se hunda pero demoscópicamente no consiga atraer todo ese voto marchándose a opciones regionales o bien a la abstención. Sólo un cálculo racional y muy estudiado de estas alternativas permitiría activar el botón del adelanto electoral previamente a que los casos de corrupción terminen apuntando definitivamente al Presidente del Gobierno. Parece ser que Pedro Sánchez no tiene muy claro lo primero, por lo que salió a defender por propia iniciativa a su vicepresidenta y su intención claramente es agotar la legislatura e incluso presentarse a la reelección.

Los supuestos protocolos internos de los partidos contra el acoso sexual son, en opinión de Ferreras de la Sexta, una milonga. Y no sólo sucede en el caso de Errejón en Mas Madrid que se evalúa en función del impacto que pueda ocasionar en el partido, sino también en el PSOE en Valladolid. Así, a una secretaria de Juventudes Socialistas le invitaron a retirar su denuncia desde el partido socialista. Los hechos sucedieron entre 2015-2016 y el concejal terminó siendo condenado en 2018. Así que, como vemos, la izquierda tiene mucho que callar cuando se trata de dar lecciones y mucho que hablar cuando se trata de dar explicaciones. Sin embargo, resulta que su proceder es justo al contrario.

En fin. La hipotenusa...

(fuente de la foto: EuropaPress)

La huida hacia delante de un gobierno corrupto

El año 2024 está siendo sin duda el más ignomioso de la etapa de gobierno de Pedro Sánchez, que inició en 2018 a través de una moción de censura y se ha ido renovando en sucesivas elecciones y pactos posteriores. Nos encontramos en un escenario en el que la esposa del Presidente Begoña Gómez está imputada por tráfico de influencias y corrupción en los negocios, el hermano David Sánchez está imputado por cinco delitos entre ellos malversación, el que fuera número 2 y Ministro de transportes José Luis Ábalos está a un paso de la imputación por su participación en la compleja trama Koldo-Aldama con mordidas de contratos de mascarillas, con fraude multimillonario a Hacienda, presunto blanqueo de capitales y ciertos favores privados y por si fuera poco el Fiscal General del Estado Álvaro García Ortiz está imputado por revelación de secretos. Pues bien, ante esto, el Gobierno socialista ha demostrado que le importa un comino, sino simplemente aprovechar a sus mercenarios de la prensa como son Silvia Intxaurrondo (máxima portavoz en la mascota que es RTVE), Alan Barroso, la Cadena SER, el Gran Wyoming y otros estómagos agradecidos. Pero es que también influye una sociedad española pasota y en la que el público de izquierda ha asumido el relato mantra de que todo lo que dice la derecha y los medios no comprados es bulo (término post pandémico por excelencia) mientras que las manipulaciones de la izquierda son todas ciertas.

La absoluta degradación de las instituciones públicas a las que ha colaborado tanto el Sanchismo no sería posible si no fuese porque han conseguido establecer un relato. Y es que cuando pese al escenario que he resumido, el Ministro Bolaños se atreve a llamar "delincuente confeso" a un ciudadano que sólo es conocido por ser la pareja de Isabel Díaz Ayuso (Presidenta de la Comunidad de Madrid) por firmar un acuerdo de conformidad con la Hacienda Pública al mismo tiempo que blanquea la actuación de su compañero Álvaro García Ortiz, cuando el Ministro Óscar Puente exige en lo más parecido al salón de su casa que es un plató de RTVE que dimita Isabel Ayuso por el tema de su novio que además sucedió cuando ni se conocían, cuando el Ministro Patxi López se atreve a soltar por las cámaras que ellos son implacables con la corrupción, cuando la Ministra Portavoz Pilar Alegría miente descaradamente sobre los informes de la UCO y de Begoña Gómez o sobre la modificación de la Ley que permite liberar a etarras condenados antes de 2010, cuando la Ministra María Jesús Montero exige a la oposición pedir perdón por el caso de corrupción de los ERE que el Tribunal Constitucional dominado por el PSOE, cuando el Ministro Óscar López vende como "plural" suprimir al máximo los consejeros que elige el Senado para terminar de controlar su mascota RTVE y para rematar cuando el propio Sánchez recurre a su invento de la fachosfera y la máquina del fango nos podemos dar cuenta de la bochornosa huida hacia delante de este siniestro ejecutivo.

Y es que el problema de esto y la necesaria complicidad es de una sociedad que aún así, con todo, sigue tragándose las mentiras de un partido político como si se tratase de su equipo de fútbol o de su pareja en una relación tóxica. Ya me gustaría a mí que entre el público socialista, la mayor parte gente de más de 50 años o pensionistas, existiese la misma autocrítica que por ejemplo existió en mi último partido de militancia Ciudadanos. Cualquier posición política del partido creaba un cisma, pues imagínense cuando resultaba polémica como la moción de censura en Murcia en 2021. También es verdad que la inmensa mayoría de los medios, tanto los de izquierdas como los simpatizantes con el PP o Vox aprovechaban para difundir mensajes negativos. Pero es que entre el electorado y la militancia la fidelidad siempre fue muy, muy fina. En el caso del bipartidismo, el PSOE ha conseguido arrastrar a buena parte del electorado de Podemos y de Sumar, mientras que Vox únicamente tuvo éxito en su objetivo de liquidar a CS. Y no le ha resultado suficiente, no ya porque sigue existiendo el partido populista de la derecha, sino porque es incapaz de atraer a un electorado que parece entusiasmado con Pedro Sánchez como si del flautista de Hamelin se tratase.

Aparte de la tremenda secta que ha sabido montar el PSOE, con mucho más éxito que el PP y que justifica cualquier barbaridad por antidemocrática que sea, tampoco se puede dar de lado que la oposición no escenifica una alternativa ilusionante de cambio. Y es la peor noticia que podemos tener y lo que también favorece la fanfarronería de este gobierno. Tenemos un Feijoo con peores problemas de comunicación que Alberto Casado, con menos carisma que Rajoy y qué decir en su momento de Aznar (en sus tiempos favorables). Tenemos en general a un PP que no ha hecho nada por atraer a los que hemos sido fieles a CS hasta su desaparición final. Un PP anquilosado en un público fijo pero que no hace nada por captar a los abstencionistas. Tenemos a un Vox con un Abascal que no recuerdan nada ni se parecen a otros que están triunfando como Milei (liberal, ellos no lo son) o Meloni (conservadora pero más inteligente que ellos). No hay nadie en Vox con liderazgo que articule un discurso más centrista, más liberal en lo económico y social y menos populista, que atraiga a talento y que comunique con eficacia sus visiones sobre el falso feminismo, la inmigración y el wokismo (agenda 2030). Ah, y sobre ese partido "unipersonalista" que se creó en Telegram dos meses antes de las elecciones al Parlamento Europeo, ni lo considero oposición. Más bien un juguete del PSOE para promocionarlo como espantajo, como se lo dije en Twitter a Óscar Puente y me terminó bloqueando.

En definitiva, que nadie se engañe ni se quede con las verdades a medias. Si este Gobierno sigue huyendo hacia delante es porque cree que no se va a topar con ningún precipicio que le haga poner punto y final a su régimen corrupto. Si la borregada mamporrera mediática se mantiene firme y la sociedad española dormida y engañada porque cree que "todo es mentira" (y no precisamente el programa de Cuatro), sólo una alternativa de gobierno fuerte podrá derrotar a esta banda y provocar que, al fin, caiga al abismo de la derrota electoral. Y, de paso, ser juzgada y condenada.

La errónea lectura socialista del mercado de la vivienda

Hace tiempo que la vivienda en España se ha convertido en un bien de difícil acceso y noticias como esta nos hacen recordar no ya ello sino que está peor que nunca. Ante eso, la respuesta que da la política y más la característica de los gobiernos socialistas suele ser la de incrementar las regulaciones e intervenir en el mercado de la vivienda. Valga reconocer que esto último no es pernicioso si se trata de sacar al mercado viviendas de construcción pública en competencia con el sector privado, pero incrementar o endurecer la legislación en materia de alquiler y compra de vivienda sí lo es. Es el principal problema que tiene la izquierda con este tema, que considera que estatalizando y controlando el mercado se va a fomentar tanto la compra de vivienda nueva o de segunda mano como el alquiler. Pues bien, nada más lejos de la realidad. Y menos mal que hace poco PP, Vox y Junts sumaron una mayoría para el rechazo de una (otra) ley hiperregulatoria, la del alquiler de temporada.

El siempre acertado profesor Juan Ramón Rallo (del que si no lo he dicho ya en mi blog es mi principal referencia en materia económica) señala que el problema de base radica en una falta de oferta en comparación con una demanda mayúscula. Y por segundo post consecutivo me permito insertar un nuevo vídeo suyo muy aclaratorio:

 

Verdaderamente, no es porque no haya suelo para construir (que en parte también), sino por la enorme carga burocrática que cercena tanto la inversión como el alquiler, así como otras legislaciones que no protegen al propietario o usufructurario. Y es que, si por ejemplo existen topes máximos al alquiler y nuestras hipotecas como propietarios es mucho mayor, si se establecen plazos temporales que no convienen a las partes por la incongruencia con la estacionalidad de la demanda, si el arrendador no se siente seguro ante las posibilidades de protegerse en caso de que no le pague el arrendatario o si se ponen tantas trabas administrativas para la construcción de nuevas viviendas... ¿cómo vamos a fomentar la oferta?

La lectura de izquierdas es que la culpa es del malvado neocapitalismo ultraneoliberal, cuando en realidad es más bien al contrario. Es el excesivo intervencionismo del mercado de la vivienda el que ha aumentado el problema al encarecer el acceso a la vivienda. Javier Milei ya muestra el camino en Argentina de cómo liberalizar el sector es lo que ayuda. Políticas desregulatorias o mejor dicho liberalizadoras son las que lograrán impulsar a la oferta para que se equipare a la aparentemente desmesurada demanda. También, por supuesto, se puede tratar de reducir algo esa demanda. ¿Se imaginan bajo qué medida? Pues reduciendo el incentivo a la inmigración ilegal y controlando mejor nuestras fronteras. Todavía se preguntarán cómo es posible que líderes socialdemócratas visitasen a Giorgia Meloni para consultarles cómo ha solucionado el problema de la inmigración ilegal, como por ejemplo el primer ministro de Reino Unido Keirm Starmer, del partido laborista. Pero qué casualidad que con las fronteras es donde el socialismo español prefiere ser liberal radical...

Igualmente, las empresas constructoras necesitan dinero, dado que la inflación y la subida de los materiales les ha mermado mucho a las que no tienen un volumen muy elevado de negocios. Una buena política de fomento siempre sería más acertada que una regulatoria, pero no la más óptima. Mucho mayor beneficio que una subvención sería una rebaja del impuesto de Sociedades.

En una sociedad en la que se prefiera destinar el dinero a excesivas "paguitas" que desincentivan el trabajo, que se protegen los desmanes de los okupas y a los impagos de los inquilinos, se cose a impuestos y cotizaciones a las clases medias y sobre todo a los autónomos no conseguirá evolucionar y mejorar, sino estancarse en un contínuo que nada tiene que ver con el tan cacareado progresismo.

La crisis migratoria y la regularización circular

En plena tramitación de la modificación de la Ley de Extranjería, que en julio fue rechazada por la mayoría absoluta del Congreso, el Gobierno ha anunciado que planea regularizar a 250.000 inmigrantes procedentes de Mauritana al año y próximamente de otros países árabes como Gambia. Este proyecto, al parecer, se referiría a un tipo de "migración circular" en el sentido de que tendría un carácter meramente temporal. Es decir, se trataría de un flujo de migrantes de ida y vuelta que serían "formados en origen" y que participarían en las campañas de trabajos que los españoles en paro no están dispuestos a ejercer. Y lo sabemos todos: los campos y almacenes agrícolas. Aparentemente, parece un modelo de migración apropiado y que sortearía a las perniciosas mafias que tratan con mujeres y hombres. Sin embargo, este proyecto tiene no pocas objeciones sin aclarar.

La primera de ellas es, ¿cómo va a gestionarse ese tipo de formación en origen? Porque estamos hablando de gente (mayoritariamente hombres adultos) que ni conoce el idioma ni la cultura más que la suya. La segunda es, ¿de qué manera se va a trabajar en su integración?. La tercera es, ¿qué tipo de filtro si es que existe alguno se va a aplicar para no importar delincuencia?. Y la cuarta y no menos importante, ¿por qué en lugar de formar a inmigrantes en paro (o españoles si están dispuestos) y regularizar papeles de los que ya viven aquí prefieren importar a más?

Todas estas preguntas que tienen su lógica no son capaces de responderlas ni les interesa al Gobierno, pero es que tampoco la oposición está haciendo un trabajo racional para ello. En una época en la que precisamente lo irracional y emocional supera lo argumentado y sustentado en la política y en la sociedad española, hemos llegado a un nivel de mediocridad supina ante el que ética y moralmente debemos rebelarnos. Y es imperativo hacerlo desde un prisma liberal, no conservador ni socialista.

Se habla de que atraer inmigrantes es necesario para sostener el sistema público de pensiones, que para los que estamos entre 40-50 años podría sufrir graves problemas derivados de la pirámide invertida de edades, la baja natalidad y, aunque suene mal, la alta esperanza de vida. Hasta cierto punto eso es verdad, pero a la larga es imposible que sólo la inmigración lo resuelva. Aquí lo explica perfectamente el profesor Juan Ramón Rallo en este vídeo:

Por lo tanto, si queremos que el sistema público de pensiones sea sostenible habría que saber compaginar la llegada de inmigrantes con una congelación de las pensiones públicas o lo que es lo mismo, desindexarlas sobre todo ahora que la inflación comienza a estabilizarse. Igualmente, dejar de penalizar que la gente aparque sus ahorros o inversión donde quiera para obtener la mayor rentabilidad posible. Estas alternativas, desde luego, no son abanderadas por los socialistas y sus socios de extrema izquierda.

Al margen de ello, no perdiendo de vista el problema de la inmigración en sí, no cabe duda que la controversia que ya está sobre la mesa es lo relativo a la gestión de los MENA. El Gobierno, ante la brutal crisis migratoria en Canarias, Ceuta y Melilla, pretende obligar por Ley a las CCAA a que participen en el reparto de "menores extranjeros no acompañados", asignándoles según proporción de población. Esta centralización disfrazada de solidaridad (que es la palabreja que los socialistas usan como arma arrojadiza para proteger cualquier ocurrencia relacionada con inmigración) tiene su amparo en la Constitución Española. Sin embargo, no por ello deja de ser una modificación que puede conllevar muchos problemas si las CCAA carecen de los recursos necesarios.

A través del silencio y la complicidad mediática de informar lo menos posible se pretende transmitir que los MENA no están relacionado con ningún tipo de inseguridad y que son todos "niños", cuando la realidad y los pasaportes misteriosamente desaparecidos nos hacen cuestionar ambas afirmaciones. Por ejemplo, Barcelona hace tiempo que tiene un importante problema que a su vez ha motivado el surgimiento de una extrema derecha independentista por no gestionar adecuadamente la inseguridad los partidos nacionalistas tradicionales. También existen problemas en Guardamar del Segura con inmigrantes alojados en hoteles y donde el Alcalde del PSOE ha pedido ayuda al Gobierno. Este otro artículo desmiente de forma genérica que exista ningún tipo de relación entre incremento de MENA y criminalidad, pero resulta curioso que en lugar de ofrecer la evolución coja años concretos, de manera que los datos se reseñan de forma parcial e incompleta. Así por ejemplo, debería sorprender que el 20% de las violaciones sean cometidas por personas que no llegan al 2,5% de la población. Y por si eso no es suficiente, tenemos este otro informe de 2021. Estamos hablando de datos que son del Ministerio del Interior. Pero esos datos no les importan a los que más se jactan de abanderar el feminismo y que exigen políticas y medidas absurdas que no solucionan los problemas de las mujeres.

Lo que está detrás de esos datos que se pretenden ocultar por absolutamente todos los medios comprados por la izquierda y parte de la derecha es un problema (cuando no abierto rechazo) de integración cultural. Y el principal responsable es el Estado, por permitir sin filtros la inmigración irregular. Mientras tanto, el gobierno de Italia que preside Georgia Meloni ha reducido el contingente de entrada de inmigrantes, pero la opinión sincronizada se limita a catalogar esto de fascismo. Una pena tanta ignorancia e inmadurez para intentar rebatir un plan que aplica un gobierno conservador pero que es necesario: reducir la entrada de inmigrantes y cerrar esa política irresponsable de fronteras abiertas que ha permitido un efecto llamada mientras que Europa se desentiende. Ahora bien, que exista un problema de inseguridad e integración no equivale a catalogar a TODO flujo de migrantes tanto interno como externo como una amenaza porque eso sí sería incitación al odio y es un delito penal. Porque esa generalización es lo que puede hacernos perder cualquier razón para combatir la negligencia del Gobierno y el servilismo de su prensa afín.

En definitiva, mientras que no se aborde la inmigración desde un punto de vista objetivo y más complejo será imposible resolver los conflictos originados y seguirán incrementándose. Pero lo fácil, lo más sencillo y demagógico es la dicotomía de solidario o xenófobo ante cualquier crítica o bien difundir soflamas racistas por sistema. Someterse a esos discursos simplistas es de aborregados.

La corrupción del Sanchismo como familia propietaria del PSOE

El PSOE, con la ayuda de su entramado político y mediático ha conseguido blanquear lo que jamás llegaríamos a pensar de sí mismo, al tiempo que generar una corriente social de palmeros (o borregos, según se mire) que serían capaces de legitimar cualquier burrada que sus amos cometieran. Y es que muy acertadamente ya lo apunta Juan Soto Ivars en esta entrevista.

Recientemente, hemos sabido que el Tribunal Constitucional, que está compuesto por una mayoría de jueces designados a dedo por los partidos que sustentan al Gobierno de España, ha resuelto favorablemente los recursos de amparo de varios de los condenados por el caso ERE. Un caso de corrupción que tanto la Audiencia Provincial de Sevilla como el Tribunal Supremo condenaron tras cientos y cientos de folios de instrucción penal, años de investigación y declaraciones así como hechos probados, por razones procedimentales. Estas sentencias no convierten a estos pajarracos en absueltos como Magdalena Álvarez, Carmen Martínez Aguayo, Miguel Ángel Serrano, Francisco Vallejo, Antonio Fernández y próximamente Griñán y otros más. El criterio de esos siete comisionados del PSOE ha sido que la malversación no existe porque el convenio estaba basado en una Ley de Presupuestos y no podían ser conscientes de que se pudiera estar cometiendo malversación. Con un par.

Esta cascada de recursos ha sido aprovechada para cargar contra la oposición y amenazar con denunciarla por calumnias y, atención, odio. ¿Acaso no se han dado cuenta de que no existe el delito de odio sino de incitación al odio y se refiere a categorías especialmente protegidas por ser muy susceptibles de discursos de discriminación?

Pero es que, en realidad, esto es un segundo plano, un marco de fondo para el escándalo actual que existe con Begoña Gómez (esposa del presidente Pedro Sánchez) que fue llamada a declarar en el caso de presunto tráfico de influencias y corrupción en los negocios. Su declaración pública fue suspendida inicialmente porque supuestamente no se le había notificado electrónicamente, acusando de indefensión, cuando en realidad era porque faltaba tramitar una de las denuncias interpuestas. Se iba a celebrar el pasado viernes 5 de julio y se grabó ese breve momento a pesar de que había solicitado que no lo hicieran, exoneración que tampoco tuvo lugar con otras personas como Iñaki Urdangarin, esposo entonces de una infanta real. Tendrá que volver el próximo 19 de julio, una vez que se ha librado de comparecer el 15 al recuperarse "de repente" su socio Carlos Barrabés que inicialmente iba a declarar telemáticamente. 

Barrabés es el que figura como nexo entre Begoña y Globalia, una empresa vinculada a Air Europa que fue rescatada por el Gobierno. En noviembre de 2020 y con un representante de la empresa que a la sazón era el cabecilla de la trama Koldo que investiga la Audiencia Nacional - Víctor de Aldama -, tuvieron intención Begoña y Ábalos de planear un viaje frustrado por el Covid cuyo leit motiv eran negocios. También constan empresas del entorno de Barrabés con cartas de recomendación firmadas por Begoña con carácter previo a concursos en los que participaron. Además, también fue el ideólogo de una cátedra de la UCM sobre la que existen muchas dudas de la legalidad de su tramitación, dado que fue promocionada por el Rector 37 días antes de que la esposa del Presidente del Gobierno fuese nombrada directora y lo que es más, ella la dio de alta en el Registro de la Propiedad cuatro meses antes. 

Mientras tanto, con la ayuda de su equipo de opinión sincronizada (en adelante EOS), se han dedicado a hacer señalamiento de los denunciantes por ser de extrema derecha (y eso que Manos Limpias llegó a denunciar y a sentar en su banquillo en su momento a la infanta Cristina) y a orquestar una cacería contra el juez Juan Carlos Peinado. En primer lugar, cuando surgió el escándalo, afirmaron que la UCO de la Guardia Civil había informado que no existían vínculos entre la entonces investigada (ahora imputada) y Globalia, señalando a Javier Hidalgo y no a Barrabés y que a su juicio no existían indicios de delito. Pero lo vergonzoso y patético ha sido acusar al Peinado de tener dos DNI diferentes y con varias propiedades. Una de dos, o esos mercenarios disfrazados de periodistas son bobos o les encanta mentir para complacer a sus amos. No podían pararse a pensar en que fácilmente podrían tratarse de dos personas absolutamente diferentes pero compartiendo nombre y apellidos, sin tener nada que ver con ellos. El ridículo que hicieron El Plural y otros periodistas en televisión ha sido de antología.

Las investigaciones que están publicando medios no alineados con esa estrategia de defensa popular de Begoña Gómez y su marido, como El Confidencial, están publicando informaciones que denotan que la imputada no sólo estaría implicada en los hechos de los que se le acusan, sino que además habría mentido deliberadamente antes y después. Y mientras que la Fiscalía General del Estado, a las órdenes de Moncloa, está insistentemente intentando desactivar el procedimiento judicial, la Fiscalía Europea está interesada en este tema por el impacto en los fondos europeos.

A esto se le une otro escándalo, el del cuñado de esta señora y hermano del presidente, David Sánchez, al que un juzgado de Badajoz le investiga por presuntos delitos de malversación, prevaricación, fraude a la Seguridad Social y tráfico de influencias (casi nada). Este señor no habría estado asistiendo a su puesto de trabajo en la Diputación, concretamente en el Conservatorio de Música sin tener concedido el teletrabajo y encontrarse en el extranjero. Concretamente en Portugal, donde habría fijado su domicilio y residencia fiscal tras incrementar su patrimonio en un millón y medio de euros de 2019 a 2021, justo antes de marcharse. ¿Estamos hablando de un presunto delito de blanqueo de capitales?. Porque se desconoce a la luz de la investigación preliminar de sus bienes y percepciones de dónde habría obtenido tanto dinero. En el día de hoy, como indica la noticia del enlace, la UCO de la Guardia Civil ha procedido a examinar la documentación administrativa obrante.

El PSOE, sin ningún género de duda, está demostrando que le importa entre poco y nada la democracia y la corrupción, sino protegerse a sí mismo y por ello ha asumido los discursos más peligrosos y totalitarios de la extrema izquierda de Podemos. Apuntar y atacar a la prensa y a los jueces, hablar de conspiraciones, exponer una visión radical de toda la oposición, victimizarse y anunciar supuestas medidas de regeneración que sólo reforzarán su posición son las señales de ello. Porque por mucho que hable de "Fachosfera" y critique a los poderes que aún no controla del todo que son la prensa (el llamado "cuarto poder") y el Poder Judicial, precisamente lo que está haciendo es aprovechar la parte de ellos que sí que domina cuando no mantiene domesticados como la mayoría del Tribunal Constitucional, la mitad del Consejo General del Poder Judicial, la Fiscalía General del Estado, RTVE, La Sexta, El País, Cadena SER, Público y otros para tratar de aplastar toda oposición y arrinconarla en el otro extremo.

Permanecer impávidos ante esta situación es ser cómplices de ellos.

Fuente foto: Europa Press.

Sayonara, Ciudadanos

Finalizadas las Elecciones al Parlamento Europeo de 2023 y una vez que Ciudadanos ha desaparecido de las Cortes Generales, de todas las asambleas autonómicas (tras la expulsión de Francisco Igea), de muchísimos Ayuntamientos y finalmente del mencionado PE, no encuentro ya ningún sentido a seguir de afiliado y pagar cuota tras algo más de 9 años. De hecho, ya mencioné en enero en Twitter/X que de no obtener representación en el PE, abandonaría definitivamente la militancia. Y así será.

Por qué cayó Ciudadanos

Los ciudadanos españoles y entre ellos los murcianos nos han dado la espalda. Han entendido que ya no somos una herramienta útil para transformar la política. Muchos de ellos nos reemplazaron por el PP y no sólo por una operación rastrera de captación y desintegración ejecutada de forma piramidal por Fran Hervías y con la autoría intelectual de Teodoro García. También han influido numerosos errores cometidos por las sucesivas direcciones del partido y partiendo desde la época de auge previa a obtener 57 diputados en el Congreso. El primer gran error fue pretender convertirse en el reemplazo del PP imitando al propio PP. Si te presentas como una fuerza regeneradora y lo que básicamente haces es sostener al mismo que sigue gobernando Ayuntamientos y CCAA desde eones, al final te conviertes en una marca blanca. Y más cuando el PP tiene una implantación territorial que tú no tienes y que por lo tanto le permite resurgir. Porque vamos a ver ¿qué diablos es eso de pedir apoderados en toda España para ir a elecciones en Andalucía, Cataluña, País Vasco o Galicia? ¿Cómo se quieren tener buenos resultados si no tienes ni músculo suficiente en cada región?

Por supuesto, hay otras teorías que entienden que las encuestas de 2018 (especialmente Metroscopia) previas a la moción de censura victoriosa de Pedro Sánchez alimentaban una hipótesis falsa e irreal, que verdaderamente Ciudadanos no era líder en las encuestas y que su caída vino del error de amagar con volver a pactar con Sánchez para evitar una repetición electoral que perjudicaría exclusivamente el partido. Pues bien, sea o no verdad en cualquier caso se escondía lo más importe:

La pésima autodefinición ideológica. El único amague se ha hecho tarde y mal. Vox y Podemos, (incluso Sumar), tienen perfectamente claro y comunicado su perfil ideológico. Ciudadanos cambió de socialdemocracia a liberalismo sin ser capaz de explicar lo que era eso. Al potencial votante no le llegaba correctamente el mensaje, por mucho que se etiquetase la palabra liberal. Y a eso se le une que, en realidad, personas que abracen la dimensión social del liberalismo hay pocas, muy pocas. Por ejemplo, a Ayuso le trae a cuenta estar en contra del aborto, de la eutanasia, de la gestación subrogada y otras más porque su público mayoritario objetivo no quiere eso. Dicho en otras palabras, la mayoría de los liberales económicos son conservadores en lo social. Porque sí, ser liberal-conservador no es un oxímoron. Existe. Paradójicamente, hay muchos que votan a Vox cuando estos son ultra proteccionistas con el comercio exterior, pero como hay otras banderas claras: anti agenda 2030, anti inmigración ilegal, anti feminismo del siglo XXI, anti wokismo... les da igual. En cambio, Ciudadanos no ha sido capaz de establecer unas banderas (por ejemplo no triunfó el feminismo liberal) y optó por el catch-all sin diferenciarse adecuadamente y pactar sistemáticamente con el PP en las locales y regionales de mayo de 2019.

No puede echarse toda la culpa a los medios de comunicación, pues hemos seguido teniendo entrevistas en muchos espacios y participado en debates. Sí que es cierto que en la confección de las encuestas se nos ha escondido, pero ha sido una maniobra muy posterior a la caída que arrancó en noviembre de 2019 con un batacazo espectacular y del que jamás nos recuperamos. La bola de nieve no había hecho más que rodar.

Mi participación en campañas locales

A nivel local, para mí ha sido un orgullo formar parte de la resistencia frente al imperio pepero de mi pueblo natal San Pedro del Pinatar. En las campañas dimos mucho, especialmente en la segunda de ellas que contamos con un equipo especializado (incluso con editor de vídeo) y que ya no pecaba del origen múltiple del de la primera (fusión de UPyD, Democracia Pinatarense, UCPi y algún afiliado de CS). Nos hicieron contracampañas bastante sucias con (por ejemplo) vandalización de carteles y retirada de banderines, que con el tiempo nos confirmaron que efectivamente el PP local estaba detrás de ello bajo el apodo de "payasos justicieros". Sin embargo, no conseguimos más allá de 3 concejales en cada legislatura, lo que en ambos casos nos sumió en una decepción. Ello contrastó con lo que sucedió años más tarde con Vox en 2023: 5 concejales y compitiendo con un partido independiente como AISP (que ha absorbido el voto Ciudadanos). Nunca entendimos qué había fallado, al margen de que sobreestimáramos nuestras expectativas.

Un obstáculo indudable, aparte de nuestra inexistencia de músculo social que nos deportaba menos votos en Locales que en Generales, fue, por desgracia, que fuimos incapaces de mantener un bloque fuerte y unido. En ambas legislaturas nos salió un tránsfuga: Fenoll y Ana. El primero fue un elemento discordante y muy destructivo de manera que demostró ser el peor compañero posible que se puede tener en cualquier proyecto de equipo. Lo más triste es que el partido ni lo sancionó ni lo expulsó a pesar de todo el daño que hizo. La segunda como persona era muy distinta, si bien tras la moción de censura en la Asamblea mantuvo pacientemente la silla de concejala cono no adscrita hasta que la llamaron como reemplazo de una secretaria general, tras la dimisión de su titular. Por otra parte, es preciso mencionar que en plena campaña electoral de 2019 hubo varias renuncias en la junta directiva y pasé a ejercer el cargo de coordinador. Los motivos fueron importantes discrepancias (como las mías, si bien terminé aceptándolas) con la composición de la lista. Tras una renovación de juntas directivas en 2021 seguí en dicho cargo hasta mi dimisión en 2023, tras haberme anunciado su renuncia los otros miembros de la Junta. El último experimento electoral fue en San Javier, tras la liquidación progresiva del partido en San Pedro que no presentó candidatura y el resultado electoral fue dramático al desaparecer de la corporación municipal.

Qué esperaba ser o llegar a ser en Ciudadanos

En ninguno de los años, ni tan siquiera en la previa etapa de UPyD he figurado en puestos de salida. Tanto en 2015 como en 2019 obtuvimos tres actas de concejales sin ser capaces de absorber todo el voto DPi + UCPi de 2011. Realmente me hubiese encantado ser concejal y sobre todo de San Pedro del Pinatar. Sé que hubiese sido complicado compatibilizar con mi trabajo, pues tendría que moverme de Murcia hasta el pueblo y luego volver al ser tanto los plenos como las comisiones - por exigencias de la mayoría absoluta del PP - en horario de mañana. También se añade la complejidad de trabajar "a distancia", si bien las herramientas telemáticas favorecen muchos trabajos, siempre he sentido que nunca me he ido del pueblo porque allí sigue viviendo mi madre y mucha de mi familia y continúo atento a todo lo que acontece y preocupa. En la tormentosa legislatura 2019-2023 se produjeron dos dimisiones de concejales nuestros, de manera que pasó por el pleno hasta la persona nº 5 de la lista (yo era el sexto). Esperé hasta el último momento la citación que me convirtiese en concejal, citación que nunca llegó porque no se produjo ninguna renuncia más y me quedé a las puertas de un sueño que para algunos quizá no signifique nada, pero para mí hubiese sido un honor y algo muy especial.

A nivel regional, tras pasar el partido de un pacto externo a formar parte del Gobierno, dado mi perfil de funcionario, esperaba que en algún momento se contase conmigo. Obviamente, no tenía ni la dedicación al partido ni la relevancia en el mismo que hubiese motivado un nombramiento como alto cargo, pero es que tampoco lo deseaba yo ni lo necesitaba. Mi interés era más por ser libre designado, un puesto al que exclusivamente podían acceder funcionarios de carrera, si bien me faltaba algo más: promocionar al Cuerpo Superior que era la única puerta que realmente me abría a ello. Nunca sabré si hubiese sido Jefe de servicio o incluso Subdirector general, dado que la consecución de mi promoción interna coincidió con el triste suceso de la moción de censura fallida, la expulsión del Gobierno regional de los consejeros leales a Ciudadanos y el fichaje informal de los tránsfugas por el PP. Todo esto tiró al traste cualquier posibilidad de ascenso que de otra forma entiendo que sí se hubiese materializado, pero tampoco necesitaba mendigarlo a cualquier precio. De hecho, me posicioné absolutamente en contra de los tránsfugas que no tenían ningún funcionario del grupo A-1 entre sus simpatizantes.

Mi postura hacia el partido y el trágico marzo de 2021

Durante todos estos años me he sentido perteneciente a este partido. No al mismo nivel y profundidad en todo este tiempo, dado que mi desánimo fue creciendo desde el batacazo de las Generales de noviembre de 2019. Pero nadie podrá decir que traicioné al partido, a pesar de que sé que algunos han llegado a desconfiar de mí por tener amistad con voces críticas. En los peores momentos, yo sí he estado con el partido. Como en el segundo punto de inflexión tras el anterior que supuso la fallida moción de censura de marzo de 2021. Sin duda el momento más triste, más indignante, más lamentable, mas injusto y que causó un daño absolutamente irreparable. Esa moción nos partió en dos en Murcia: los defensores de los traidores tránsfugas y los que nos mantuvimos leales al partido y creíamos que con Ana Martínez Vidal y el PSOE murciano sería posible la regeneración que Isabel Franco, sus adláteres y el PP de López Miras impedían. Insisto en que fue francamente doloroso ese mes de marzo en el que además para muchos de nosotros se rompieron algunas amistades para siempre. Me bloquearon varias personas, hubo quien me echó de todas las redes sociales posibles y hasta me ignoraba en la calle. En fin, allá cada cual con su conciencia. Hubo quien supo separar y hay buena relación, aunque ya no sea lo mismo al no compartir proyecto. Mi conciencia siempre la tuve muy tranquila en este tema y de la batalla que di en redes sociales contra el Frankenstein que habían montado en la Asamblea y Gobierno Regional no me arrepiento de nada. Y eso que también tuve bloqueos "premium" como Girauta o el mismísmo Albert Rivera. Pero desde hace un año quiero descansar de eso.

Despedida

Significar lo primero de todo que NO me voy a ir bajo ningún concepto al PP. No, esta no es otra estúpida carta como la que publicaron todos esos por encargo de Hervías y Egea. No tengo ningún interés en afiliarme a otro partido, tampoco de pagar cuota, ni nada más. Echo muchísimo de menos esos tiempos buenos, sobre todo esos eventos sociales con comidas y encuentros en los que éramos tantos y compartimos momentos especiales. Una verdadera lástima que eso vaya muriendo en la memoria para siempre con el paso del tiempo, pues todos los recuerdos no son inmortales. Por mi parte, prefiero guardar un rincón para esos momentos y personas que, en un tiempo y aunque fuese muy corto, ocuparon una pieza del puzzle de mi vida que no me arrepentiré de haber sumado. No hace falta mencionarlas (lo hubiese hecho, pero seguro hubiese olvidado muchos nombres), lo mejor es que ellos y ellas saben quienes son.

Y toca reflotar el blog

Muy pronto recuperaré este blog que lleva unos cuantos años parado. Pienso que no debería haberlo dejado tan de lado, pues hay mucho que contar y en cada una de las pestañas. Sobre todo el nefasto Gobierno de España, participado por un PSOE que a día de hoy ocupa el espacio mayoritario de la izquierda incluyendo a la extrema izquierda y que permanece obsesionado en controlar el poder judicial y el mediático, los únicos dos que le quedan una vez que dispone plenamente del poder ejecutivo y parlamentario.

Este 9 de junio son las elecciones al Parlamento Europeo. Las encuestas son terribles para Ciudadanos, que después de haber desaparecido del Congreso y del Senado, de absolutamente todas las asambleas legislativas regionales (incluyendo Cataluña después de 18 años) y haber reducido su presencia en municipios a la mínima expresión, ya sólo le queda Europa. De lo que acontezca ese día dependerá mi continuidad en el partido en el que estoy afiliado desde aproximadamente marzo de 2015.

No es fácil seguir siendo militante de Ciudadanos a estas alturas. Este blog nació con ello pero toca recuperarlo y pase lo que pase. Me da igual que me lean cuatro o cinco o nadie, volverá a ser mi bitácora política y pudiendo extenderme más que en Twitter/X donde siguen pululando miles de trolls y cafres que exhiben su odio de punta a punta del espectro ideológico.

Peperos, socialistas, voxeros, conspiranoicos de ultraderecha, podemitas, sumaristas, comunistas varios, independentistas, cantonales... ninguno se salva ni se salvará de la crítica. Sacando a relucir sus vergüenzas pero también aquellos puntos en los que realmente acierten.

Existe la mala costumbre de que si eres doctor en Ciencias Políticas, como es mi caso, estás absolutamente obligado a que tu análisis y opiniones vayan necesariamente en la línea y afirmación de cualquier hooligan promedio o random que se meta en tu conversación. Ya me ha pasado muchas veces (la última hace un mes y medio), acusándome de la manera más gratuita de que me regalen mi doctorado o mi oposición. Que por cierto, aunque en Twitter no lo diga no fue una oposición. Sino dos. Superé dos y otras cosas más que mi bio no dice pero no tengo por qué proclamar a todo el mundo y menos contarle a un trollazo que pretende dar lecciones o incluso promover el acoso.

Estoy orgulloso de lo que tengo a nivel profesional y también personal, pero en ese tipo de redes más bien procede no contar nada porque, lamentablemente, existen muy malas personas. Si bien, probablemente y le daría el beneficio de la duda, cara a cara seguramente no exhibirían tanto odio. Porque las pantallas otorgan una sensación de impunidad que valdría la pena controlar. Otro día hablaré de eso. Por lo pronto, el lunes tocan Elecciones Europeas.