viernes, 2 de mayo de 2025

Apagón eléctrico en España e irresponsabilidad pública

Este lunes asistimos a un escenario inesperado que fue el apagón por corte del suministro de electricidad en toda la península ibérica afectando a España, Portugal, parte de Francia e incluso Italia y Alemania. Pero especialmente fue acusado en España a partir de aproximadamente las 12:30 y sin que pudiera ser reestablecido el servicio en su totalidad hasta el día siguiente. Afectó, obviamente, no sólo a las conexiones de luz sino también a la telefonía fija, la móvil, Internet y lo que es mucho peor, a los transportes. Especialmente se vieron afectados los pasajeros de los trenes y en los aeropuertos, sin perder de lado a los que tuvieron la mala suerte de quedarse encerrados en el ascensor.

En mi caso personal, tuve la suerte de que en mi trabajo se conectasen los generadores y pudiera tanto informarme de que lo que estaba pasando no era precisamente algo circunstancial y sucedido en mi edificio como contactar con mi madre por teléfono. Sin embargo, a las 15:00 se cortó todo y nos marchamos siendo imposible trabajar. A partir de ese momento, había que estar pendiente de la información por cauces oficiales, pero también de los expertos que nos comunicasen y explicasen qué es lo que podría haber pasado a los que no lo somos.

En lo que todos coinciden es en que la infraestructura actual del mercado eléctrico habría favorecido el caldo de cultivo para lo sucedido el otro día. El funcionamiento del servicio eléctrico depende de que se ajuste la producción eléctrica (oferta) al consumo (demanda) y por lo general este último, aunque durante el día y las estaciones es cambiante, sí que es muy predecible y estable. Sin embargo, pueden suceder problemas inesperados como la fuerte disminución del consumo en un momento muy corto. En ese momento, para evitar el colapso, el sistema debe de autoregularse y disminuir la oferta. Ahora bien, las distintas energías no responden igual. Mientras que las energías clásicas no renovables (hidroeléctricas, carbón, gas y nucleares) cuentan con unas turbinas y un sistema que les permite dotar de inercia al sistema para poder balancearse y corregir las oscilaciones eventuales, en el caso de las renovables (fotovoltaicas y eólicas) no sucede así y además están expuestas a los cambios climatológicos. La única posibilidad de que estas sean capaces de responder mejor es mediante la inversión de tecnologías asintóticas.

Pues bien, el sistema español, en lugar de mantener un mix energético presenta una importante desproporción de energías renovables por delante de las renovables. Y no es casualidad que haya sucedido todo un lunes 28 de mayo a las 12:31 de la mañana, en un momento en que el Sol extendía sus rayos con todo su esplendor, funcionando a todo tren las energías fotovoltaicas y apagándose dos centrales nucleares por seguridad. Algo sucedió que disminuyó el consumo en 16 Gigavatios cargándose nada menos que el 60%, siendo las fotovoltaicas las que se desconectaron y en definitiva el sistema fue incapaz de responder. No se descarta que pudiera ser un ciberataque, pero como no existen pruebas que apunten a ello sería hablar por hablar. Pero como he mencionado ya, lo relevante es la respuesta que el sistema pueda dar y eso se puede conocer mucho antes que el origen del problema (si es que realmente interesa darlo a conocer).

Ante esto y mientras que el Gobierno de Portugal compareció varias veces por la mañana, Pedro Sánchez sólo intervino en dos ocasiones. Una por la tarde y otra por la noche para sencillamente confirmar lo que ya sabíamos todos, pero también para apuntar con el dedo acusador a los "operadores privados" a los que mencionó 15 veces y específicamente a las nucleares, precisamente las que gracias a sus generadores eléctricos han favorecido el funcionamiento de algunas empresas. El Presidente se dedicó una vez más a mentir, preocupado más por borrar cualquier posible sombra de responsabilidad o de culpabilidad del Ejecutivo y de la Administración General del Estado. Para empezar, la ayuda de Marruecos y Francia fue una solución de urgencia y precisamente gracias a sus nucleares.

Además, la entidad REDEIA que etiqueta como operador privado, a pesar de que sobre el papel y la Ley se constituye y opera como una empresa privada, es más bien de economía mixta y lo más relevante es que su socio mayoritario en el accionariado es la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales. Una entidad pública que puso en la dirección a la socialista y ex ministra Beatriz Corredor y cuenta con varios consejeros que igualmente están vinculados al PSOE. Así que en la práctica REDEIA es una empresa controlada por el Gobierno y por tanto, de dirección pública y sometida al dictado socialista. Pero hay una sorpresa y es el contenido de su memoria anual presentada hace escasos dos meses en la que se reconoce el peligro eventual de la desproporción de las renovables y que ha sido ninguneada por la mismísma Beatriz Corredor tachándola de ser un informe "político" y no "técnico". Probablemente porque no fuese elaborado por los expertos "independientes" de los que ustedes se rodean como por ejemplo Antonio Turiel que confirmando lo expuesto mas arriba pero cargando contra las malvadas y pérfidas eléctricas y nucleares, ¿verdad Sra. Corredor? Cuando no es sino el Gobierno el responsable tanto de la planificación como de la seguridad energética.

Y es que ese es el punto de la política para construir el relato exculpador y crear el chivo expiatorio perfecto. Estamos hablando del System Contreras, acuñado por Pedro Herrero. Son tres patas: presupuesto público, equipo de opinión sincronizada y expertos cuidadosamente seleccionados que trasmiten que lo que dicen los segundos es cierto amparándose en una falacia de autoridad que machacan los segundos y los primeros compensan a los otros dos. Esto lo fabrica con suma maestría el gobierno de Sánchez, mientras que otros como Mazón hace tiempo que fracasaron estrepitosamente y siguen aferrados a la silla sin disponer de recursos que construyan y difundan un infame relato. Un relato parecido en su forma de construirlo al del drama de la Vivienda y los malvados y pérfidos arrendadores que son reducidos al "palabro" de rentistas para acentuar su estigma. Y es que hay que reconocer que la izquierda española tiene una impresionante habilidad precisamente porque cada vez concentra más recursos. Le falta controlar el Poder Judicial, que ya está en ello y de momento se le resiste el Tribunal Supremo. Pero todo se andará. ¿O no?

También podemos abrir los ojos a los que permanecen impávidos ante la desinformación y bulos del Gobierno que aparenta luchar contra la intoxicación cuando en realidad sólo pretende imponer su relato como verdad absoluta. Y es que la desfachatez del Gobierno de Sánchez, un Gobierno sumido en sombras de corrupción, con la mitad de sus socios peleados a cuentas del rearme de Defensa y absolutamente incapaz de aprobar unos Presupuestos, necesita bombas de humo para desviar la atención.

No lo lograrán.

lunes, 14 de abril de 2025

Diagnóstico y contradicciones sobre el problema de la Vivienda

El mercado de la Vivienda en España ha experimentado en los últimos años unas tensiones considerables motivadas por la concurrencia de una demanda cada vez mayor una oferta muy escasa y que incluso se ha contraído. Esto, además, trae como consecuencia el fuerte incremento de los precios tanto para la adquisición de vivienda nueva como de alquileres. Y para entender por qué hemos llegado aquí hay que razonar primero por qué existe ese desfase entre la oferta y la demanda, dado que aunque sea teoría económica pura y dura hay quien no se ha enterado todavía de nada.

La demanda no ha dejado de incrementarse obviamente por el aumento de la población ya sea por simple natalidad o los movimientos migratorios tanto internos como externos. Es algo que lleva ocurriendo desde hace muchísimo tiempo, pero sin que experimentase una contracción o estancamiento. Realmente no ha existido ningún incentivo a ello, salvo la movilidad a otro lugar por imposibilidad o compartir vivienda con otras personas. La oferta, en cambio, ha sufrido varios factores que le han y están perjudicando. Siguiendo al profesor Juan Rallo podemos enumerar los siguientes factores. 

Por lo que se refiere al sector público, básicamente tiene que ver con las regulaciones e intervención en el mercado de vivienda.

En primer lugar, el mayor problema es la escasa disponibilidad del suelo. En esto tienen mucho que ver los planes generales de ordenación urbana (PGOU) aprobados por los Ayuntamientos hace muchos años y que no están siendo reformados para habilitar suelo en orden a que construya el sector privado. Y esto no necesariamente en el suelo declarado como no urbanizable, sino en el sí urbanizable dada la compleja burocracia y falta de compromiso. Mientras tanto, las CCAA y el Estado favorecen incertidumbre regulatoria debido al continuo cambio normativo y especialmente en el caso de cambios de color de gobierno, así como los largos trámites de aprobación que se "inician" con una noticia en los periódicos. Esa incertidumbre perjudica la inversión y atraer capitales. En tercer lugar, los fuertes recortes de gasto público en edificación de vivienda (VPO) denotan el escaso esfuerzo. Lo que se vende políticamente como una oportunidad en Madrid (por ejemplo) se queda en paños menores en comparación con otras ciudades menos pobladas como Viena.

En cuanto al sector privado, le perjudica sobre todo la falta de financiación para la construcción de nueva vivienda. Los bancos españoles cerraron el grifo del crédito a los promotores inmobiliarios tras la crisis del estallido de la burbuja de 2008. Así que han tenido que buscar otras fuentes alternativas, máxime cuando se han incrementado los costes de todos los materiales para construir (especialmente cal, cemento, acero, hormigón, radiadores y calderas y cobre), de inputs como la energía eléctrica y el gas y de la mano de obra. A este respecto, no es ya que hay menos empleados ocupados en la construcción, sino que además se ha envejecido esa mano de obra. Y todo lo anterior repercute en una menor productividad del mercado de vivienda con empresas menos solventes y que por lo tanto construyen menos con más costes.

Ante este escenario, asistimos al vergonzoso e infame espectáculo de la prensa sincronizada que ejerce de mercenaria del Gobierno de España y sus socios apuntando como cabezas de turco a "los rentistas", que vienen a ser los propietarios de las viviendas que alquilan mientras están pagando religiosamente sus hipotecas y a los que se les acusa de hacer negocio. Precisamente en unos tiempos en los que tener una casa o piso alquilados no es precisamente un negocio seguro, sino lleno de riesgos. Muchos de los arrendadores son simplemente personas que heredaron viviendas de sus padres o que simplemente invirtieron en el mercado inmobiliario en su momento y quieren tener una ganancia extra. Pero ahora son rebajados a lo más indigno como culpables del problema que un gobierno supuestamente de izquierdas y socialdemócrata es absolutamente incapaz de resolver.

Lo que la extrema izquierda más rancia del espectro ha propuesto para resolver el problema de la vivienda denota un nivel de ignorancia supina de la situación a la paz que inquina selectiva contra los arrendadores. Y es que no sólo abogan por un control de precios de alquileres, es decir más intervencionismo y regulaciones que lo único que haría es contraer la oferta todavía más. Pretenden que los plazos sean indefinidos sin caducidad, que se ilegalicen todas las empresas de desocupación y el remate final: proteger a todos los "inquiokupas" que decidan libremente no pagar sus alquileres hasta que el propietario no se los rebaje hasta donde les interese. Y esto último en el marco de una delirante "huelga de inquilinos". Esto es resumido por Valeria Racu, la impresentable portavoz del denominado "sindicato de inquilinos". En teoría, los sindicatos se constituyen para defender los intereses de trabajadores y en su caso promover la organización de huelgas por sus derechos y no de los delincuentes.

A esta poca vergüenza se une la defensa y promoción de la ocupación de las viviendas no sólo por impago sino por apropiación indebida de las mismas, grabarse cocinando o haciendo vida allí e incluso denunciando al propietario por presuntas coacciones y amenazas. Y encima, echando la policía o multando a los propietarios. A este nivel de absoluto delirio hemos llegado por culpa de estos personajes con cuyas acciones, promociones y omisiones sólo pueden empeorar aún más la situación. Porque a ver de qué manera una persona se va a ver incentivada a alquilar su vivienda e incluso a comprar otra para hacerlo (o tal vez para vacaciones ocasionales) si estos miserables se van a amparar en la legislación socialista para declararse presuntamente vulnerables o incluso ni eso, porque abogan por la "rebelión" contra "los malvados rentistas". Y con independencia de la lacra okupa, el mejor hecho de ponerles el precio que ellos exijan ya distorsiona un mercado en el que los arrendadores no tienen ayudas sino al contrario, más IRPF que pagar y no tienen ninguna posibilidad de negociar sus hipotecas.

Por todo esto, conviene apagar RTVE y demás programas de lobotomización al servicio tanto del socialismo sanchista como del ente mediático de Pablo Iglesias e informarse realmente de lo que está pasando y lo que debería ocurrir para resolver el problema. Que la solución precisamente no pasa por más regulaciones y prohibiciones sino por  justo al contrario: desregular e incentivar más la construcción tanto del sector privado como público trabajando en los puntos anteriormente citados. Porque contraer la demanda es muchísimo más complicado que estimular la oferta. Y sólo cuando el sector privado crezca podrá contratar a personas formadas permitiéndose mayores sueldos e incentivos que vuelvan a llamar a trabajadores sin necesidad tampoco de ninguna burbuja descontrolada que sabemos que los bancos no permitirán.

Sólo así bajarán los precios sin distorsionar el mercado y en todo caso los arrendadores son también parte de la solución. Si tienen incentivos, no sólo comprarán una segunda vivienda sino que podrán sacarla a alquiler a precios competitivos. Igualmente, una persona que quiera ser propietaria tendrá más alternativas. Javier Milei ya marcó el camino en Argentina. Desregulen e incentiven.

jueves, 27 de marzo de 2025

La Defensa de España en Europa

Al margen de las polémicas de investigación por presunta corrupción, el Gobierno de España se está enfrentando a una nueva fisura que amenaza mucho más que lo anterior. Tras el retorno de Donald Trump a la Casa Blanca, la política exterior de los EEUU ha virado 180 grados de manera que no se puede confiar ni depender de los norteamericanos en el mantenimiento de la OTAN. Ha llegado un momento en que Europa, cuyos 27 miembros son democracias de colores muy distintos, no tienen más remedio que aparcar diferencias en cuanto a la reorganización y rearme de la Defensa se refiere. Y el motivo añadido es la amenaza de que la Federación Rusa de Putin no sólo siga atacando Ucrania sino también a otros países que pudieran ser otras ex repúblicas soviéticas o incluso países de la Unión Europea.

Para empezar, la presidenta de la Comisión Europea Úrsula Von Der Leyen declaró que la UE aspira a dedicar un presupuesto por cada estado miembro de alrededor del 3% de su PIB. Actualmente, España es uno de los países punteros de Europa que menos proporción destina, por lo que se encuentra en el punto de mira. Y ayer, en la sesión del Congreso, el Presidente Pedro Sánchez anunció un plan que realmente no era un plan, pues se limitó a prometer que los miles de millones de euros adicionales de gasto público en Defensa no se obtendrían vía recortes de pensiones y otros gastos sociales. Así, simple y llanamente sin exponer los pasos a seguir ni las alternativas. ¿Qué pretende entonces el Gobierno? ¿seguir incrementando aún más los impuestos directos e indirectos a los ciudadanos? ¿inventarse nuevos impuestos a la banca y a las grandes empresas penalizando la inversión? ¿endeudarse? ¿todo a la vez?

El PSOE ha reemplazado el trabajo por el testeo de qué opinan las distintas fuerzas políticas sean las que sustentan a un gobierno en clara minoría o las ubicadas en distintas perspectivas de oposición. Así, todos los partidos independentistas de izquierdas más los populismos de Sumar y Podemos se posicionan en contra de aumentar el gasto en Defensa. Por si fuera poco, estas últimas fuerzas exigen que se reduzcan por imposición los precios de los alquileres un 40% (distorsionando el mercado y desincentivando la puesta en alquiler), romper relaciones diplomáticas con Israel y, lo que es más, abrir el melón de que España abandone la OTAN junto con Bildu. Únicamente PNV y Junts se han manifestado estar de acuerdo con el incremento.

En el bando de la oposición, Feijoo manifestó su incredulidad de que no haya presentado nada el Gobierno para aclarar de dónde saldará el dinero mientras que Abascal acusó de complicidad con China por su reciente visita y con Venezuela por la compra de gas y petróleo y entiende que el rearme debería de centrarse contra Marruecos, ya que no se cree la amenaza rusa. La verdad es que de estos dos quien manifestó declaraciones más coherentes fue el líder del Partido Popular, pues Vox empieza a mezclar cosas y termina hablando del campo y su agricultura y de la inmigración ilegal. Si existe la necesidad de aumentar el gasto en Defensa, ese es el centro del debate, no empezar a liar la maraña con otros temas. Es lo que tiene el populismo de derecha, que mezcla cosas igual que el de izquierda.

Realmente, ¿en qué se tiene que aumentar el gasto en defensa? Sobre todo en base tecnológica. Y es una pena que aquí no se invierta más fundamentalmente debido a las trabas burocráticas y a los elevados impuestos. Además, por poner un ejemplo, es una vergüenza que la Guardia Civil disponga de lanchas modestas en comparación con las bestias que llevan los narcotraficantes. Si queremos tener un ejército, unas fuerzas armadas y cuerpos de seguridad realmente eficientes es preciso dotarles de los máximos avances. Realmente, el Presidente del Gobierno no es ajeno a esto, pero se limita a decir que antes del verano lo propondrá. Así que hasta ahora lo único que está haciendo es tantear al Congreso y se ha encontrado con muy malas noticias.

Este escenario ha echado atrás al Gobierno en la elaboración y presentación de un proyecto de Presupuestos Generales del Estado, de manera que los Presupuestos de 2023 seguirían prorrogados y se incumpliría una obligación constitucional del Ejecutivo. Se excusa en que no se quiere "perder el tiempo al Congreso", cuando en realidad lo que sucede es que temen una sonora derrota que evidencia las fisuras importantes en sus socios. Sobre todo los arrinconados en la extrema izquierda. En cambio, los de derecha están más o menos controlados con el regalo del palacete al PNV y la cesión de las competencias de inmigración a Cataluña después de que la dispensa de acogida de Menas no fuese suficiente. Qué cosas, ¿eh?

Mirando más allá de España, lo cierto es que pienso que ha llegado el momento en que dependamos menos de EEUU y sobre todo ahora que su presidente está desatado subiendo aranceles con el presumible interés de que baje el precio del Dólar. España sólo tiene futuro en Europa y en la OTAN, digan lo que digan populistas de extremas izquierda y derecha. No es menos cierto que hay ciertas políticas europeas muy polémicas con las que no estoy de acuerdo como las inmigratorias. Por ejemplo, que se imponga la sucesiva acogida de "supuestos" menores extranjeros que provienen de culturas incompatibles con la democracia y los derechos humanos, sin ningún tipo de control. Sin embargo, los países europeos sólo pueden ser más prósperos en el entorno del libre mercado del Euro y coordinación de políticas, al mismo tiempo que situarse bajo el paraguas de la OTAN ante cualquier amenaza a su soberanía, integridad e independencia territorial. 

¿Es Rusia un peligro? Francamente, después de los sucesivos incumplimientos de paz y no agresión a Ucrania, no es en absoluto de fiar Vladimir Putin. Asegura que no atacará nunca la OTAN, pero de momento ya ha hecho movimientos para usar a otros Estados como Georgia como puente con la UE contra las sanciones y los embargos. En Rumanía no le salió bien y su "candidato" fue excluido tras anular las elecciones por presunta injerencia rusa vía financiación ilegal. Con todo, lo de menos es Rusia, aunque sea el elemento motivador que usa Von Der Leyen para esgrimir exageraciones tan irresponsables como estas.

En definitiva, es necesario disponer de un ejército más moderno y competitivo pero no exclusivamente por Rusia, sino por propia independencia de EEUU y en coordinación con los países con los que más relaciones comerciales tenemos que son los europeos.

lunes, 10 de marzo de 2025

Lo Woke o la cara moderna del falso progresismo

El presente post es una reacción a un artículo publicado recientemente que, sin embargo, no voy a mencionar expresamente ni identificar a sus autores, más que nada porque no deseo que se interprete como un ataque ni desautorización a lo que es otra opinión (más acertada o menos, en mi valoración lo segundo) de una persona con la que compartí un tiempo de mi carrera. Se trata del impacto del movimiento Woke o también llamado Wokismo en las políticas públicas y privadas cuyo nacimiento tuvo por principal suceso que activó la palanca el fallecimiento de George Floyd (un hombre de raza negra que había cometido un delito) a causa de un abuso policial. Fue entonces cuando nació el movimiento Black Lives Matters en el contexto de defensa y protección de las minorías inmigrantes. En la teoría, lo Woke hace referencia directa a "despertar", lo que se quiso enfocar a la necesidad de cuidar y proteger a las minorías discriminadas frente a la masa. Pues bien, pese a lo loable en términos generales de velar por la igualdad de oportunidades de esas minorías, las políticas públicas y privadas pero impulsadas desde las administraciones han terminado degenerando en los mismos errores del feminismo, pervirtiendo el ideal y favoreciendo situaciones en las que la igualdad brilla por su ausencia. En resumen, el Wokismo se fundamenta en el uso de identidades personales para aplicar políticas públicas igualmente identitarias desenfocándose de la tolerancia de la diversidad y acentuándose en minorías que pretenden ser impuestas. No es de recibo que se produzca en nombre de la igualdad ni discriminación ni privilegios injustificados como sucede con la política DEI de diversidad, equidad e inclusión con contratación por cuotas. En primer lugar dividiré las ramas más importantes del wokismo y seguidamente hablaré de esas políticas.

El Wokismo feminista

En la actualidad, ya existen muchas leyes que posicionan al hombre en una situación de discriminación respecto de la mujer, no sólo en temas de divorcios y custodias compartidas y en la existencia de juzgados que encausan sólo a hombres. Esto que señalo es otro facto de grande como un castillo. Y es que la lucha contra el machismo y la violencia contra la mujer, al haberse avanzado mucho y cambiado muchas mentalidades, se ha quedada corta tanto como bandera como arma arrojadiza de la izquierda. Y es entonces cuando introducen la violencia psíquica, la digital y la vicaria como EXCLUSIVAS del hombre contra la mujer, pero no ni en el sentido contrario ni en sexos iguales. También cuando establecen ayudas y subvenciones por razón exclusiva del sexo en lugar de su situación económica y personal, diferentes baremos en oposiciones para ejercer el mismo puesto y sobre todo, un retrato mediático de que cualquier disputa producida entre una mujer y un hombre va a ser por culpa del segundo y necesariamente por motivo de machismo, sin más preguntas ni divagaciones y amparado en una organizada cultura de la cancelación. 

Que la política feminista actual no funciona es otro facto irrefutable. Existe un feminismo social y un feminismo institucional que cada vez están más alejados por culpa de los gobiernos de PSOE y Podemos. Siguen falleciendo mujeres, pero se sigue colocando al hombre heterosexual como "terrorista" cuando los asesinos son una minoría mucho más reducida en proporción que las denuncias falsas que sí atraviesan un procedimiento judicial para encajar en esa estadística disfrazada. No interesa hacer un estudio más complejo que depure e introduzca variables y entienda qué hay detrás de ese incremento de agresiones y abusos y sepa distinguir aquellas situaciones en las que el machismo está realmente en el centro del suceso o está fuera. No interesan factores sociales y culturales, sino establecer y desarrollar un nuevo poder político y sector económico que es el de la "Igualdad". Realizar estudios más complejos sería el fin de los chiringuitos. Porque les sale más rentable criminalizar a la mitad de la población amparado el poder político en una prensa al servicio de su relato vacío de contenido. Además, por lo que sea, no parece que las mujeres no alineadas con el Nuevo Testamento de la izquierda española estén bajo el paraguas de ese feminismo institucional o lo que es lo mismo las que no encajan en su narrativa. Y es que otros no sé, pero yo tengo memoria.

El Wokismo transgénero

Valga ante todo que entiendo que cualquier persona que sufra disforia de género necesita ser escuchada y evitar que su situación degenere en una depresión. Sin embargo, en supuesto pro de la protección de esta gente, sin duda lo más controvertido ha sido equiparar los derechos de las mujeres trans a las mujeres biológicas. Aparentemente, esta frase que he escrito escandalizaría a todo el mundo progresista y a juicio de ellos merecería entonces no ser ya cancelado, sino incluso condenado por delito de odio. Sin embargo, quedarse en lo simple y superficial, como pienso que peca el artículo de referencia, es lo realmente osado. A mi entender personal, una mujer o un hombre pueden transicionar al otro sexo si así lo desean y sienten, pero existen matices importantes y discutibles como las condiciones para ello y sobre todo el régimen jurídico aplicable, que pueden convertir una decisión personal en algo que trascienda a terceros.

La mencionada equiparación colisiona frontalmente con el feminismo y de ahí que la denominada izquierda tradicional haya protestado contra esto con líderes importantes como Carmen Calvo en España. La doctrina Queer, por sí misma, es una ideología y es la que impregna la Ley impulsada desde el sector de Podemos del Gobierno de España e incluso desde activistas que no pertenecen al colectivo trans. Si una persona que, de acuerdo con las nuevas reformas legales, ni tan siquiera tiene que pasar por un quirófano sino que única y exclusivamente necesita sentirse mujer y hacerlo constar así en el Registro Civil tras un procedimiento administrativo, si reducimos el ser mujer a un estado de pensamiento, se están cargando de un plumazo el feminismo en nombre de la sacrosanta igualdad. Tres ejemplos los tenemos en hombres que tras transicionar acceden a subvenciones propias de mujeresmujeres trans con físico propio de hombre participando en competiciones deportivas con mujeres biológicas en clara superioridad de condiciones y hombres que dicen sentirse mujeres a los que no se les aplicará la Ley Orgánica de Violencia de Género. ¿Qué puede saber un tío de discriminación por ser mujer o de violencia contra la mujer que se autodenomina del sexo femenino? Pues el wokismo entiende que ser hombre o mujer es más un constructo social que una cuestión biológica de nacimiento.

Igualmente, no parece que les importe adoctrinar a los niños en este tipo de temas propios de los adultos. Concretamente, en algunos libros destinados a niños se les transmite que existe gente de su edad con genitales "no normativos" e incluso poniendo en duda que tengan tan claro de qué sexo son. Es decir, no les basta con proyectar unas situaciones muy poco comunes en sus edades que entenderán mejor cuando, como mínimo, cursen la secundaria. Pero lo peor es que esto puede derivar en un estado de confusión de los niños sobre todo cuando se les normaliza los cambios de sexo en un momento de inmadurez, llegando incluso al peligro de legitimar o hasta fomentar los bloqueadores de la pubertad y las cirugías previas a cumplir la mayoría de edad. Luego se escandalizan de que se instauren pines parentales. En la medida en que al wokismo se le abran las puertas de los colegios e institutos, más necesario serán.

Sobre el tema de los "no binarios", es decir, gente que ni se considera hombre ni mujer, a mí personalmente me parece absurdo, pero no soy nadie para decirle a la gente lo que se tiene que considerar a sí mismo. Es una decisión personal y que los liberales no tenemos más que respetar la esfera individual. No obstante, somos igualmente libres como para considerar que sólo existen dos géneros: hombre (biológico o trans) y mujer (biológico o trans). Así que no, no es ningún delito de odio. Lo que es un tema diferente es que se use una vez más la identidad personal percibida como arma política y se pretenda que tenga efectos jurídicos. La reivindicación del nobinarismo tiene como fundamento el de entender que los géneros masculino y femenino son un simple constructo social y en su nombre se promueve un presunto lenguaje no sexista que consiste en inventarse una neolengua basada en añadir la letra "e" a todos los sustantivo. Pues no, como diría el gran Arturo Pérez-Reverte eso no se trata realmente de lenguaje inclusivo, sino de lenguaje intrusivo. Del mismo modo que el presidente argentino Javier Milei ha prohibido este uso en el ámbito de la Administración.

Racismo, pensamiento decolonial e inmigración 

El wokismo sostiene que el racismo no es solo un prejuicio individual, sino un sistema integrado en las instituciones (policía, educación, justicia, etc) que beneficia a la población blanca. Se promueve una postura activa contra el "privilegio blanco" y la "racialización" de las personas. Además, esto conecta con el pensamiento de colonial fundamentado en el cuestionamiento de la historia y las estructuras culturales occidentales, considerándolas herederas de la colonización y la opresión (leyenda negra). El tema específico de la inmigración es un tema mucho más complejo que convendría dedicarle un post aparte, a pesar de que como ya he señalado el artículo se despacha con una frase simple. Sí que comentaré que el impacto cultural está por encima de cualquier enfoque racista. 

El relato progresista establece distinciones interesadas entre religiones etiquetando algunas en la extrema derecha (catolicismo y judaísmo) y otras incluso en corrientes feministas, lo que lleva a un dislate difícil de creer. Y es que si la actriz trans Karla Sofía Gascón hubiese tuiteado en el pasado los mismos mensajes, los mismos contra el cristianismo o judaísmo en lugar de contra el Islam no sólo no se le hubiese cancelado hasta prácticamente finiquitar su carrera, sino que los mismos que promovieron su boicot la hubiesen aplaudido y jaleado y los únicos que se hubiesen quejado serían los abogados cristianos. Abogados que hubiesen sido tachados de nacionalcatólicos y de fascistas y, por supuesto, se hubiesen reído de ellos. 

Esa hipocresía es la que se halla en la base de la normalización de la inmigración ilegal mal gestionada por el Estado y lo que es peor, en la de la silenciación de los problemas sociales que se generan producto de la incompetencia manifiesta del Gobierno de España que lo único que pretende cambiar es delegar la competencia a Cataluña para su sostenibilidad. Y el escenario que propicia el wokismo es precisamente el de normalizar cualquier expresión o rasgo de culturas religiosas como el islamismo que claramente choque con principios democráticos bajo el escudo de la lucha contra el racismo. Y ese escudo es tan poderoso que filtra lo políticamente correcto. En resumen, considero que el artículo al que me refiero construye un hombre de paja para que, con una falacia de base, se reduzca al absurdo la denuncia de la influencia woke a un ejercicio de intolerancia y de rechazo a la inmigración general cuando tampoco es así, sino a la gestión de las mismas

El activismo del body positive

En cuanto al body positive es un movimiento que bajo la aparente capa de promover respeto y tolerancia a la diversidad de cuerpos, en la práctica blanquea la obesidad y los hábitos no saludables. No, no es un buen mensaje para adolescentes y sobre todo mujeres. Estamos de acuerdo con que fomentar determinados perfiles promueve la anorexia y ha conllevado importantes problemas de salud para chicas. Pero no es menos peligroso que se mire para otro lado con la obesidad y se contrarreste cualquier argumento en pro de la vida saludable, las dietas temporales y el ejercicio físico con el mantra de la gordofobia. Porque una cosa es tener kilos de más, que tenemos la inmensa mayoría de las personas y otra es normalizar tener un exceso e incluso una pobre alimentación. De nuevo, el wokismo alimenta en este punto unos mensajes terribles y nocivos para la sociedad llegando incluso a insinuar que ir al gimnasio a ponerse en forma es "de fachas".

El Wokismo en la cultura y las políticas DEI

Lo woke mueve dinero, muchísimo dinero. En EEUU estamos asistiendo al desmantelamiento de USAID, una agencia que se dedicaba a gastar (que no invertir) millones de dólares en programas en el extranjero para el desarrollo internacional. En realidad, este recorte no supone tanto en un presupuesto tan ingente como el del gigante americano, pero sí es significativo en otros como España con un Ministerio de Igualdad con 12,4 billones de euros. En dicho departamento se tramitan sobre todo contratos menores y transferencias corrientes y no ha estado libre de sospecha de corrupción ni la directora del Instituto con motivo de la instauración de esos "puntos violeta" que supuestamente vienen a reducir los abusos sexuales y los riesgos de violación pero a la vista de los datos y estadísticas no habrían ayudado absolutamente a nada más que a las cuentas corrientes de las contratistas. Que, por cierto, no suelen tener mucha competencia. ¿Por qué será?

Tanto en la Administración Biden como en empresas privadas norteamericanas a efectos de recibir financiación de fondos de inversión, se aplicaron políticas de supuesta igualdad para integrar a las minorías, dado que consistieron en establecer cuotas de contratación por género, raza y orientación sexual. Esto ha terminado alcanzando al cine, los videojuegos y las series de televisión. En el primero, lo más significativo ha sido el establecimiento de unos criterios en la Academia de los Oscars para seleccionar películas y personas candidatas, primando la representatividad y la atención a minorías por encima de la calidad. Esa es la razón por la que Emilia Pérez se llevó tantas nominaciones antes de conocer el pasado "facher" de la actriz trans protagonista. En otro plano tenemos a los famosos Live action de Disney en los que se cambia de raza al titular. Así, La sirenita que es de Dinamarca pasa a ser de raza negra y Blancanieves pasa a ser latina. Eso sí, esta última blanqueada a tope en el cartel chino. Y es que el wokismo trata de ser compatible con el capitalismo, como modificar el logo de una empresa con la bandera LGTBi salvo en los países con culturas poco amigables con el jamón aparte de con los derechos humanos. Y es que ya se sabe cuando la pela es la pela.

En los videojuegos, han surgido consultoras como Sweet Baby Inc. que han llegado incluso a extorsionar a productoras con contratarles por un millonario precio a cambio de no poner a parir a sus juegos en reseñas de revistas con las que tienen contactos. De esa forma, gente sin ningún talento en una industria que mueve mucho más dinero de lo que parece ha primado la aplicación de una ideología al entretenimiento, hundiendo títulos como Dragon Age 4 Veilguard ó Sucide Squade Kill the Justice Leagues en los títulos de más caché y luego Concord, Dustborn o Unknown 9 en los de nuevo cuño. Esos tropiezos en ventas han sido producidos debido a guiones absurdos con conversaciones sobre el género de los personajes, diseños lamentables que afeaban a las mujeres y liquidaban las proporciones a cuerpos "palo" y sobre todo una historia pobremente desarrollada. La prensa, sin embargo, afeó estos fracasos al llamado "review bombing" demostrando no ya una absoluta ignorancia sobre los gustos del público sino su interés por blanquear el efecto de estas políticas.

En las series de televisión ha sucedido también algo parecido como por ejemplo el spin offs de Star Wars como The acolyte, el otrora spin off de El Señor de los Anillos Los anillos de poder y la futura serie reboot de Harry Potter. En el primero, se saltan totalmente el canon/lore de la franquicia y se inventan una historia de mujeres lesbianas más otro personaje masculino con el que una de ellas llega a fantasear. Bajo este fondo aparentemente rompedor, se esconde en realidad una obra absolutamente incoherente con el universo Star Wars y con un elenco pobre y sin ningún tipo de carisma. Algo parecido a lo que ocurre en Los anillos de poder en que pisotean también la coherencia de la saga madre e introducen a un elfo racializado. Finalmente, en un futuro cercano habrá serie de Harry Potter, con un Severus Snape de color ya seleccionado en el casting.

Conclusiones

¿Se imaginan que estas políticas DEI y contratación por cuota fuesen obligatorias para todas las empresas privadas de cualquier sector, pisando la meritocracia por ser fascista y de ultraderecha? Está claro que el desastre estaría asegurado. Sin embargo, como he explicitado, el arma de guerra cultural de etiquetar al disidente como extremista es el único recurso para justificar unas políticas que pretenden establecer una verdad impostada. Y, en ese sentido, sí que existe una intención de imponer una agenda ideológica al tiempo que se desacredite a cualquiera que aporte argumentos. Y es que, cuando la izquierda tradicional duda también de esas políticas, ¿no será que no es en realidad una igualdad radical sino más bien una ruptura de la misma tratando a minorías como si fuesen mayorías en lugar de integrarlas como personas normales en atención exclusiva a su mérito y capacidad?

Es una pena que en España sólo Vox se haya posicionado en contra de todos estos desbarres en Igualdad, mientras que el PP le ha comprado todo el marco a la izquierda más extremista por miedo a perder votos, esos votos que en realidad jamás les han votado ni los votarán ni sobornándoles. Como he mencionado antes, para mí ser liberal consiste en respetar la esfera del individuo de cómo quiere organizar su proyecto de vida personal, pero no en absoluto a imponer desde el Estado una agenda ideológica en nombre de un principio básico como la Igualdad y a cargo de los impuestos de los ciudadanos.

lunes, 3 de marzo de 2025

Bronca en la reunión entre Trump y Zelenski

Vuelvo a hablar sobre Trump un mes después, aunque pronto volveré a comentar un detalle de la política nacional. Por lo que se refiere al presidente de los EEUU, recientemente recibió Donald Trump en la White House a Volodimir Zelenski, el presidente de Ucrania desde 2019 al que pocos días antes llamó dictador por no convocar elecciones en un escenario de guerra y éxodo de millones de personas. 

El centro de la conversación era, cómo no, el presente y futuro de Ucrania en la crisis con Rusia tras la invasión de esta por orden de Putin y que desencadenó una guerra y muchísimas víctimas. Durante buena parte de los 50 minutos de charla, aparentemente todo iba bien. Sin embargo, todo explotó en el momento en que Zelenski puso el dedo en la llaga. Concretamente, recordó el acuerdo de paz firmado en 2019 con Trump en su primer mandato y otros presidentes como Macron. Sin embargo, esto quedó en la nada más absoluta en 2022 con los ataques de Rusia. Al mismo tiempo, se cuestiona e interpela al vicepresidente Vance si esa es la diplomacia con la que se cuenta, dado que a su juicio nada ha cambiado.

La primera reacción del vicepresidente Vance fue recriminarle que echase en cara aquello a la administración Trump, lo que seguidamente fue apoyado por Trump acusando a Zelenski de ser irrespetuoso, de estar jugando con la vida de miles de personas y hasta de poder provocar una tercera guerra mundial. Le recordó que no está en posición de exigir nada y que el anterior presidente ya le había facilitado mucha financiación. En definitiva, una bronca brutal que ha sido celebrada y vitoreada por los burócratas del régimen de Putin.

¿Cómo se interpreta esto? Por una parte, a pesar de las provocaciones de declaraciones previas Zelenski no debió de caer en ellas y ser consciente de que, efectivamente, su posición negociadora con EEUU es mucho más débil que con Biden. Trump no ha escondido nunca sus buenas relaciones con Putin y señala que con él siempre le respetó el mandatario ruso, puesto que la invasión se produjo durante la legislatura de Biden y tampoco fue un tiempo propicio la de Obama. Así que en este escenario, forzar una discusión con Trump era una apuesta arriesgada. De cualquier manera, creo que la supuesta ofensa de recordar el pacto de 2019 no justificó la reacción tan desproporcionada. Más que nada porque Zelenski apuntó a sus dudas respecto de la seguridad de un pacto cuando en el pasado ya se había reventado el anterior.

Zelenski sabe perfectamente que no va a poder salir triunfante ni él ni Ucrania de este conflicto, sobre todo una vez que se produjo la alternancia en EEUU. Lo que está sobre la mesa es que termine renunciando a las tierras ocupadas y a entrar en la OTAN (las líneas rojas de Putin) y a cambio de ello pueda acceder como miembro de la Unión Europea en un plazo de cinco años y de forma más inmediata un acuerdo de "tierras raras" para que EEUU pueda colaborar en la explotación económica de minerales y un fondo de inversión participe en la recuperación y reconstrucción del país. Sin embargo, esto último que iba a firmarse el pasado sábado quedó sin firmar por el momento.

Puede decirse que la única línea roja de Zelenski es la seguridad. De nada sirve firmar algo que luego no funciona porque Rusia lo revienta. De hecho, ni tan siquiera existe seguridad de que no se le ocurra atacar a otra nación de Europa del Este en el futuro. Con todo, la alternativa única que existe ahora mismo es el caos. Así que no queda otra que recoger cable, como ha hecho recientemente. Ahora bien, parece que todavía está el presidente Trump esperando algo porque ha declarado suspensión temporal de las ayudas militares a Ucrania.

A mi juicio, esta actitud y movimientos de Trump están todos relacionados con el leit motiv de su política exterior agresiva. Y consiste en desmoralizar al otro y aprovecharse de su condición débil para que conceda cesiones por sí sólo. Zelenski sabe que reiniciar a las tierras ocupadas y entregar un 50% de la explotación económica del resto a EEUU sin tener seguridad plena de que Rusia no vuelva a atacar y sólo esperar a un muy largo plazo no son buenas condiciones. Así que normal que hubiesen dudas.

Tras la incidentada reunión, el presidente ucraniano se vio con varios mandatarios europeos en la cumbre de Londres. No existe unanimidad del todo, pero sí una mayoría de compromiso con incrementar en cada Estado el presupuesto en Defensa y aproximarse al objetivo del 3%. Fundamentalmente, esto es necesario después de que Donald Trump acusase a la Unión Europea de no cumplir con las disposiciones de la OTAN y financiar menos cantidad de la que deberían. Por tanto, es preciso alcanzar lo antes posible una mayor independencia de EEUU sobre todo porque los cambios de gobierno no pueden predeterminar el rumbo de la UE. Es cierto que entre las naciones europeas existe bastante disparidad, ya que conviven gobiernos de muy distinto color y diferente ritmo económico, así como otras problemáticas más focalizadas como el estado la inmigración. No obstante, con todo eso, desafíos como la inflación y la cooperación en defensa exterior nos importa a todos. Existen circunstancias en las que conviene unirse y pienso que aquí, en este contexto, Europa tiene que estar unida. Aunque desearía que ciertas políticas económicas y sociales que se imponen en agendas desde arriba fueran distintas o más abiertas, el progreso en Europa sólo es posible con acciones coordinadas y negociadas en un entorno en el que, nos guste o no, nos une muy fuertemente el Euro.

Al margen de todo esto, no puede dejarse de lado que Rusia es una amenaza permanente que conviene desactivar, dado que derrotarla es imposible. A mí personalmente me parece un régimen siniestro, muy cercano a lo que sería un Estado terrorista que es lo que en Podemos se acusa de serlo al Estado de Israel. Si ha tenido que volver un populista como Donald Trump para que Putin rebaje su salvajismo, bienvenido sea. A pesar de que su guerra económica traerá infinidad de problemas para Europa. Y es otra de las razones por las que insisto en que Europa debe de independizarse de EEUU y hacerse más fuerte pese a sus diferencias.

En definitiva, todo sigue abierto y seguiremos esperando que lleguen las mejores noticias que no son sino la reconstrucción de Ucrania, la paz definitiva y su anexión a la Unión Europea.

lunes, 27 de enero de 2025

El regreso de Trump a la Casa Blanca

El pasado mes de diciembre, Donald Trump se alzó con la victoria en las elecciones presidenciales de EEUU con un amplio margen derrotando a Kamala Harris. Era la tercera vez que encarnaba la candidatura republicana tras vencer en 2016 a Hillary Clinton y caer ante Joe Biden en el famoso 2020, tras una penosa gestión de la crisis del Covid-19. Sin embargo, se ha convertido en el segundo presidente de la historia de USA que logra un segundo mandato no consecutivo tras Grover Cleveland (1885 y 1893).

Datos históricos aparte, lo ciertamente relevante es qué va a deparar este segundo mandato con un Donald Trump bastante más mayor que el que llegó a la Casa Blanca en enero de 2016. Y es que han transcurrido 9 años y ahora estamos hablando de un señor de 78 años que optó por mover los brazos como amago de baile en la actuación de Village People, que amenizaron la fiesta previa. Con esto me refiero simplemente a que dudo que esté para muchas emociones y reacciones físicas como las que vimos en su momento y que parecen haber sido acogidas por Elon Musk. En síntesis, que mi primera sensación es que se verá un Trump camino a ser octogenario de más de hechos que de formas, que no quiere decir que sean buenos o malo, sino simplemente de un estilo diferente o eso me da la sensación.

Sus primeras decisiones han consistido en revertir la infame política wokista de la Administración Biden que, amparándose en el respeto a la diversidad y derechos de las minorías, ha terminado imponiendo discriminaciones y perjudicando a empresas multinacionales como Disney. Para empezar, todo parte desde una sentencia del TS de EEUU que en 2023 declaró discriminatorias y contrarias a la Ley a las políticas DEI. Además, las contrataciones por cuota enterrando la meritocracia provocaron no sólo la caída de público de películas y de ventas de videojuegos, sino que ha perjudicado a empresas más allá del ocio e incluso afectó al propio Trump con las famosas guardaespaldas sin experiencia el día de su atentado. Al mismo tiempo, abogó por la libertad de expresión y ello ha tenido seguimiento incluso antes de su toma de posesión con el abandono de los verificadores por parte de Facebook y la rescisión de los contratos con empresas como Newtral. Esto entronca con la incomprensiblemente controvertida afirmación que hizo en su discurso de que sólo hay dos géneros, el masculino y el femenino. Algo obvio y que en absoluta niega la diversidad de orientaciones sexuales ni va contra los transexuales que se identifican con un sexo distinto al biológico. Simplemente que no se cree, como muchos, el invento del "soy no binario" por mucho que haya artículos de opinión como este.

Entre las medidas más polémicas, hay que detenerse en economía, temas sociales e inmigración. En lo primero, Donald Trump quiere ahora que el Dólar siga siendo fuerte, pero su medida estrella no es precisamente liberal sino proteccionista. Está dispuesto a subir los aranceles a los países que entienda que no cumplan con determinadas obligaciones como España con la OTAN. Ello provocaría que cayeran las ventas a EEUU. También prevé imponer fuertes aranceles a las importaciones a México y Canadá y también a México, tres países con las que las relaciones ya están en mal puerto. Esta política económica exterior contrasta con la interna, dado que aboga por la eliminación de impuestos a las empresas, lo que significaría una importante reducción de los ingresos públicos que debería ser compensada con menor gasto público. Otra pata de la economía y no menos importante es la desregulación, prestando atención especial a la inteligencia artificial y a los criptoactivos, que son dos sectores relativamente recientes y que sin duda afectarán al resto del mundo.

De momento, no tiene visos que se reduzca considerablemente el fuerte endeudamiento que cometió la Administración Biden por motivo de la guerra de Ucrania y que hizo explotar la inflación. Sí que existe al menos la intención de estudiarlo con un nuevo departamento que estudiará la racionalización del gasto con la ayuda de Elon Musk. Se trata, traducido al español, del Departamento de Eficiencia Gubernamental, que desde el punto de vista liberal llama la atención y puede ser un buen laboratorio experimental. Ahora bien, le espera un arduo trabajo.

Por otra parte, se ha borrado de la OMS y del Acuerdo climático de París. Respecto del primero, señala a la institución de haber gestionado muy mal la pandemia del Covid-19 (pese a que empezó a reportar informes que insinuaban una preocupación creciente) y de exigirles mucho dinero frente a otros países. Sobre el segundo, acusa a China (y con toda razón) de ser el máximo contaminante del mundo, muy por encima de EEUU que es el segundo seguido de la India. Entiende que las restricciones de emisiones de gases de efecto invernadero son excesivas porque no tienen impacto medioambiental relevante y sí económico. Mi opinión al respecto es que la primera de estas bajas puede tener una consecuencia mucho más gravosa que la segunda, dado que EEUU es el principal financiador de la OMS y también habría que ver qué dirección toma el país americano sin una coordinación externa. No hay visos de una pandemia a corto/medio plazo, pero si bajo el paraguas de la OMS la gestión fue terrible, ¿qué esperaría ahora? Sobre el segundo, entiendo las quejas y respeto su decisión porque en nombre del cambio climático se están exigiendo esfuerzos vanos.

Finalmente, en materia de inmigración pretende deportar a millones de inmigrantes en situación de ilegales. Lo que anunció en su discurso es que se centraría en los "criminales", así que entendemos que se tratará de los que tengan antecedentes penales. Hasta ahí bien y sólo un sojas de extrema izquierda estaría en contra de ello. Hace escasos días ya en Colombia hubo cierta tensión diplomática con EEUU, pero el gobierno izquierdista de Gustavo Petro ha terminado aceptando la devolución de inmigrantes colombianos para evitar la imposición de sanciones y aranceles. Visto esto, parece claro que Trump ha entendido perfectamente el camino del chantaje para presionar a los países de origen. El problema, más que el ejercicio de su posición de poder, es que una deportación masiva es complicado ejecutarla si no se dispone de la adecuada información y documentación. Lo que tampoco puede ser es que esto derive en una "caza judía" si no se comunica correctamente. Todos estamos de acuerdo que los criminales deben estar o en la cárcel o en sus países de vuelta, sobre todo si son de culturas incompatibles con el mundo civilizado. Porque no todas las ideas son respetables (las de los nazis tampoco lo eran). Sin embargo, en un tema delicado como la inmigración en el que hay clases y clases de inmigrantes, es preciso aplicar la racionalidad en lugar de la simple testosterona. Y una pregunta, ¿hacia dónde irán esos inmigrantes con antecedentes penales, sobre todo los que vengan de países de habla hispana? ¿Se lo pueden imaginar? Porque yo sí y dudo que se queden en sus países de origen.

En materia de política internacional y dentro del rol de "Estado policía", existen dos grandes retos que Biden no sólo no ha solucionado sino que ha contribuido a empeorar. Las guerras de Rusia vs. Ucrania y de Israel y Palestina. Es imperativo terminar con ambos conflictos. Las buenas relaciones entre Trump y Putin (pese a todo) son un factor importante en el primero. El caso del segundo es mucho más complejo y está más lejos de generar acercamiento de las partes más allá del alto el fuego temporal. Trump propuso deportar palestinos a Egipto y Jordania  y ese plan no ha generado partidarios. Más que nada porque supondría la desaparición directamente de Gaza.

En resumen, Trump ha quitado de en medio a un penoso presidente que ni sabía dónde se encontraba ya, que sumió a EEUU y a la población americana en una grave crisis económica inflacionaria y que hundió a empresas con la promoción del wokismo. Sin embargo, el efecto de sus decisiones políticas está por ver y resulta discutible en varios de sus bloques, estimando en el efecto que pueda tener en España, resto de Europa y otros países.

Fuente de la foto: France24.

viernes, 10 de enero de 2025

Albert Rivera, las pensiones y la hipocresía del militante político

Hace unos días, en una entrevista concedida a José Elías, el que en su día fuese mi político más admirado Albert Rivera emitió unas polémicas declaraciones que han dado mucho que hablar. Vino a calificar el actual sistema público de pensiones como una estafa piramidal o de forma más concreta como un esquema de Ponzi. El motivo y que recalcó es que los trabajadores vemos detraída una porción de nuestro sueldo como cotizaciones sociales que no es en realidad destinada para nuestra hucha de pensiones. No. En realidad son un impuesto más que va destinado a pagar las pensiones actuales, no futuras. Por lo tanto, no nos genera ningún derecho futuro sino tan sólo una expectativa de derecho que nadie nos garantiza con la sola excepción del número de años que hayamos cotizado. Porque nadie nos garantiza que cuando lleguemos el dinero escasee, los cotizantes hayan disminuido y el Gobierno de turno tenga que recortar después de que las desastrosas políticas socialistas (OJO, ejercidas tanto por PSOE como por PP) hayan generado un impresionante déficit público.

No obstante, lo que más ha llamado la atención no ha sido esa comparación con la que cualquier trabajador que haya perdido poder adquisitivo debería estar de acuerdo. Lo más relevante es que apostilló que esto no hubiese sido capaz de afirmarlo en campañas electorales o mientras era político porque él quería ganar apoyos y elecciones. Esa matización es sin duda la afirmación expresa de que absolutamente todos los políticos mienten como bellacos y no defienden todo lo que realmente creen. Y, aún más si cabe, refuerza mi decisión tomada en junio del pasado año de abandonar Ciudadanos y no plantearme militar en ningún otro partido ni de ámbito autonómico ni nacional. No descarto del todo participar en alguna opción localista, pero aún así también tengo límites.

Vayamos por partes porque he mezclado un par de cosas. Por lo que respecta al sistema de pensiones, estoy absolutamente de acuerdo con lo que opina el "libre" Albert Rivera. La mejor opción debería ser un sistema de pensiones de capitalización y no de reparto, ya sea de forma pública o privada, de forma que cada ciudadano voluntariamente añadiera a su hucha personal una cantidad de dinero. Pero sobre todo mientras gobierne un infame ejecutivo como el actual que ha asumido buena parte de los postulados hiperintervencionistas de Podemos (salvo el fanatismo por dictaduras latinas), le interesa más penalizar el ahorro privado

La pirámide invertida de población nos avisa que en un futuro podría no haber trabajadores suficientes para pagar las pensiones de los próximos pensionistas incluso con flujos de migrantes. Así que ahora el Gobierno se inventa un cuota de solidaridad que aunque en principio es para las rentas más altas nada impide que en un futuro cercano vaya reduciendo el umbral. Tal vez sería acertado que esos "patriotas" como así se autodenominan al igual que proclaman que son de izquierdas vayan uno por uno solicitando que le aumenten las cotizaciones, dado que entienden que cualquier subida de impuestos por brutal que sea les viene de vuelta.

En cuanto a la hipocresía de los políticos, por supuesto que Albert Rivera es simplemente uno más y no ha inventado la pólvora. El Rey absoluto sabemos todos que es Pedro Sánchez Pérez-Castejón, que sin embargo ha sido capaz de manejar a la perfección ese discurso cambiante con un relato triunfal que la prensa sincronizada se ha encargado de difundir. Un relato en cuya construcción y difusión ha ayudado también mucho la existencia de una sociedad... bueno, dejemos por un momento que sea Frank Cuesta el que nos lo explique.

No puedo imaginar volver a pertenecer a un partido político y tener que asumir su ideario al 100% y más después de estas declaraciones del que más admiraba, a pesar de que me tiene bloqueado en Twitter desde octubre de 2022 por mencionarlo en un comentario dirigido a Marcos de Quinto responsabilizando a ambos de la caída de diputados de 2019, sin insultar en absoluto. No bloqueó a ninguno de los innumerables fachas independentistas o comunistas y me bloqueó a mí cuando ya nadie le escribía.

De Ciudadanos he terminado por no entender su masoquismo con el bochornoso feminismo institucional que ha demostrado ir en otra dirección del feminismo social, el de las familias. ¿Por qué había que asistir a unos actos en los que una turba de totalitarios nos insulta y nos agrede? Ídem en relación con el movimiento LGTBi, siendo destruida la no discriminación por la promoción de aquelarres en los que se exhibía y se exhibe odio contra gays y lesbianas por ideología. Actualmente, tanto el feminismo como el LGTBi institucionales están contaminados del virus wokista que los convierte en dos patas del socialismo más autoritario, que no democrático. Y eso por no mencionar los millones y millones de euros que se pierden en chiringuitos y actos que no aportan nada mientras se siguen produciendo violaciones y (lo voy a decir también) denuncias falsas a hombres inocentes.

De Vox no entiendo su obcecación contra el Medio Ambiente y el cambio climático, así como contra la protección del Mar Menor incluyendo su personalidad jurídica. Todo esto entronca con una corriente negacionista de la ciencia, muy presente en la mayoría de sus simpatizantes más radicales. Por ejemplo, quien piense que las DANAS son simplemente las gotas frías de toda la vida está muy errado. Sólo hay que tener una memoria aceptable para conocer que han tenido lugar bastantes lluvias torrenciales en pocos años (2016, 2018, 2019, 2021 y 2024). Por otro lado, como solución al Mar Menor defienden la barbaridad incalificable de abrir las golas del Mediterráneo para proteger a sus lobbys agrícolas que son dominados por empresarios y terratenientes afines a Vox.

En cuanto al PP, no es más que otro partido socialdemócrata que no ha hecho nada por reducir el Estado. Es más, ni tan siquiera ha felicitado a Javier Milei por su victoria en las elecciones argentinas de diciembre de 2023. Al margen de que aún recuerde la horrorosa afrenta del PP de 2021 con los tránsfugas y la destrucción progresiva de Ciudadanos, no tiene líderes que defiendan las suficientes banderas contra este siniestro Gobierno de Sánchez. Tampoco me parece buen presidente López Miras. Hoy día pienso que lo menos malo sería votar al PP sólo para que Sánchez y su miserable banda se vayan a la calle, pero lo haría con la nariz tapada porque no hay NADIE que me convenza. En Murcia es otro cantar, pues mientras siga López Miras no pienso votarle a él ni a nadie que legitime la caciquil política local que han tenido ciertos municipios. Del mismo modo, a nivel local el PP no se va a llevar mi voto.

Y por ejercer de funcionario de carrera no quiere decir que no tenga autoridad ninguna para denunciar la existencia de un Estado elefantiásico y abogar por una reducción tanto del intervencionismo como la regulación y el gasto público. Sí, existen los funcionarios liberales. Y si no fuera por nosotros no habría esperanza ninguna. No defiendo obviamente un estado mínimo o minarquista como defendería mi admiradísimo Juan Ramón Rallo, pero sí uno más racionalizado con menos duplicidades y más eficiente. Como funcionario he leído (y recibido) muchas críticas infundadas de anarco-capitalistas y anti-funcionarios que entienden que no pago impuestos sino que son un "menor sueldo". Por esos comentarios difícilmente podría llegar a participar en el PLiB, aunque realmente no sé qué opinarían de mí en razón de mi dedicación profesional. Con todo, aunque les cayera bien, faltaría lo más importante: que sean una opción con una mínima fuerza social, que en realidad es una utopía.

¿La izquierda? De la izquierda no hablo. Podemos es totalitarismo puro, Sumar es una versión "amable y cuqui" de estos últimos y el PSOE ha absorbido todo lo peor de estos.